Administrative court dismissed case as labor dispute over judge's employment termination belongs to labor court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia declared itself not substantively competent to decide on the termination of a judge's employment relationship. The plaintiff challenged a district court decision regarding the cessation of judicial function and salary, arguing it lacked elements of employment termination. The court ruled that the Judicial Service Act does not define employment termination under the Employment Relations Act, making labor courts the exclusive authority.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1); Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1); Zakon o sodniški službi (ZSS); Zakon o delovnih razmerjih (ZDR): When a judicial service act does not explicitly regulate the termination of an employment relationship, the matter falls under labor law jurisdiction, rendering administrative courts substantively incompetent for such disputes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.
II. Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi stvarno pristojnemu Delovnemu sodišču v Kopru.
[JEDRO]
v obravnavani zadevi gre za spor glede prenehanja delovnega razmerja sodnika. Za odločanje o prenehanju delovnega razmerja pa je po točki a) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo je Okrožno sodišče v Kopru odločilo, da tožnici z dnem 28. 11. 2013 preneha sodniška funkcija (točka 1. izreka) in da ji do vključno 28. 11. 2013 pripada plača in vsi drugi prejemki iz rednega delovnega razmerja. Iz obrazložitve pa izhaja, da tožnici preneha sodniška funkcija z dnem 28. 11. 2013 na podlagi odločbe sodnega sveta iz razloga po 7. točki prvega odstavka 74. člena Zakona o sodniški službi (ZSS). Po pravnem pouku izpodbijane odločbe je zoper odločbo dovoljen upravni spor.
Tožnica s tožbo izpodbija navedeno odločbo Okrožnega sodišča v Kopru, ker vsebuje le ponovno ugotovitev prenehanja sodniške funkcije, o kateri je že odločeno z odločbo Sodnega sveta ter ugotovitev glede plače, nima pa elementov za prenehanje delovnega razmerja.
Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.
Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Vsako sodišče mora po prvem odstavku 19. člena ZPP ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost.
V obravnavani zadevi gre za spor glede prenehanja delovnega razmerja sodnika. Zakon o sodniški službi (ZSS) v drugem odstavku 1. člena ne ureja delovnega razmerja v smislu 4. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR). ZSS, ki v 74. členu določa prenehanje sodniške funkcije, pa nima določb o prenehanju delovnega razmerja sodniku.
Po določbi 4.a člena ZSS se glede sodnikovih pravic in obveznosti v zvezi s sodniško službo, ki niso urejena s tem zakonom, smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja delovna razmerja, torej tudi določila v zvezi z uveljavljanjem pravic in odgovornosti iz delovnega razmerja. Za odločanje o prenehanju delovnega razmerja pa je po točki a) prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) pristojno delovno sodišče.
Zato se je sodišče, upoštevajoč tudi določila 8. člena ZDSS-1 v izreku sklepa izreklo za stvarno nepristojno in bo na podlagi prvega odstavka 23. člena ZPP zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Delovnemu sodišču v Kopru.