Supreme Court rejects appeal permission request due to failure to prove relevant case value under ZPP Art. 367.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the petition for permission to appeal, ruling that the lower court's decision on the easement claim was legally sound. The applicants argued for appeal permission based on procedural errors and misapplication of substantive law, but failed to substantiate the financial value of the disputed case. The court held that under Article 367 of the Code of Civil Procedure, a petition must explicitly demonstrate a relevant value between 2,000 and 40,000 euros, which the applicants could not do.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367 of the Code of Civil Procedure; A petition for permission to appeal must explicitly demonstrate a relevant value of the disputed case within the statutory interval, otherwise the Supreme Court cannot grant permission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
Zato, da lahko sodišče sploh ugotovi ali obstaja relevantna vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za dopustitev revizije, mora predlagatelj dopustitve revizije v predlogu in s priloženimi listinami izkazati relevantno vrednost.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo zahtevku za ugotovitev stvarne služnosti (hoja in vožnja z vsemi vozili po 69 metrov dolgi in 3 metre široki utrjeni poti). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo toženk proti prvostopenjski sodbi.
2. Toženki sta predlagali dopustitev revizije, ker naj bi bile storjene postopkovne kršitve, nižji sodišči pa naj bi tudi zmotno uporabili materialno pravo.
3. Predlog za dopustitev revizije ni popoln.
4. 367. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določa med drugim tudi vrednostni interval izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, v zvezi s katerim lahko Vrhovno sodišče sploh dopusti revizijo. Tako sodišče ne more dopustiti revizije, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR, ali pa če ta vrednost presega 40.000 EUR.(1) Zato, da lahko sodišče sploh ugotovi ali obstaja relevantna vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za dopustitev revizije, mora predlagatelj dopustitve revizije v predlogu in s priloženimi listinami izkazati relevantno vrednost.
5. V predlogu za dopustitev revizije sta toženki navedli zgolj, da tožbeni zahtevek v zadevi presega vrednost spornega predmeta 2.000 EUR in je zato po njunem prepričanju možna dopustitev revizije. Iz priloženih listin relevantna vrednost ni razvidna. Relevantna vrednost spora tako v predlogu ni izkazana (ob upoštevanju zgolj trditev predlagateljic bi ta vrednost lahko tudi presegala znesek 40.000 EUR) in tako predlagateljici nista izkazali ene od predpostavk dopustitve revizije.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj določbi četrtega in drugega odstavka 367. člena ZPP.