Dismissed appeal: disagreement with prior judgments is not grounds for recusal under ZPP Art. 70(6).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe President of the Higher Labour and Social Court rejected the applicant's request to recuse judges from a new case. The applicant argued that judges involved in previous proceedings committed crimes and violated rights by dismissing appeals without correction. The court held that mere disagreement with prior legal reasoning does not constitute a valid ground for recusal under Article 70(6) of the Code of Civil Procedure, as the applicant retains the right to extraordinary remedies against final judgments.
Legislator headnote
AI generatedArticle 70(6) of the Code of Civil Procedure; Disagreement with legal reasoning in prior cases is not a valid ground for recusal of judges in a new proceeding where extraordinary remedies remain available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne.
[JEDRO]
Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je pravilno ugotovila, da nestrinjanje s pravnimi stališči sodnikov, članov senata, ki so sprejemali odločitve v prejšnjih tožnikovih sporih, ne more biti odklonilni razlog za izločitev sodnikov po 6. točki 70. člena ZPP v novem sporu, v katerem bo imel tožnik zoper pravnomočno odločbo možnost uveljavljati izredna pravna sredstva. Zato tožnik oziroma njegov skrbnik s pritožbo ni mogel uspeti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je z izpodbijanim sklepom zavrnila zahtevo tožnika, zastopanega po skrbniku, za izločitev višjih sodnikov J. C., E. Š. in E. Š. D. iz odločanja v zadevi Psp 202/2014. Ugotovila je, da niso podani v zahtevi uveljavljani razlogi za izločitev sodnikov v smislu 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in drugi izločitveni razlogi.
2. Zoper sklep predsednice Višjega delovnega in socialnega sodišča se pritožuje tožnikov skrbnik in ob sklicevanju na sojenje navedenih višjih sodnikov v zadevah Psp 201/2014 in Psp 727/2008 navaja, da v njihovem delu obstaja celo sum kaznivih dejanj iz 144., 266. in 288. člena Kazenskega zakonika Republike Slovenije (kršitev pravice do pravnega sredstva, kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja in protizakonito, pristransko in krivično sojenje), ker je v navedenih zadevah sodišče zavrglo tožnikovi pritožbi zoper odločitev sodišča prve stopnje, namesto da bi pritožbi vrnilo v popravo, če je pri njuni vložitvi ugotovilo določene napake.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Bistvo tožnikovega predloga za izločitev, pa tudi pritožbe njegovega skrbnika, je nestrinjanje z razlogi odločitve sodišča v predhodnih tožnikovih sporih v senatu, v katerem so sodelovali sodniki, katerih izločitev se predlaga.
5. Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je pravilno ugotovila, da nestrinjanje s pravnimi stališči sodnikov, članov senata, ki so sprejemali odločitve v prejšnjih tožnikovih sporih, ne more biti odklonilni razlog za izločitev sodnikov po 6. točki 70. člena ZPP v novem sporu, v katerem bo imel tožnik zoper pravnomočno odločbo možnost uveljavljati izredna pravna sredstva. Zato tožnik oziroma njegov skrbnik s pritožbo ni mogel uspeti.