Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I Up 283/2014 ECLI:SI:VSRS:2014:I.UP.283.2014 AI generated

Appeal dismissed because interim relief is only available until a final administrative court decision is rendered.

Case Number VSRS Sklep I Up 283/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal against a first-instance court's rejection of a request for interim relief. The appellant argued for a temporary injunction to halt construction, but the primary administrative dispute regarding the building permit had already reached a final, binding judgment. The court ruled that interim measures under the Administrative Dispute Act are strictly limited to the period before a final decision is issued, meaning the appellant lost their legal interest to challenge the interim order once the main case concluded.

Legislator headnote

AI generated

32. člen ZUS-1; 22. člen ZUS-1 v zvezi s 343. členom ZPP: Interim relief in administrative proceedings may be granted only until the issuance of a final court decision; once a final decision exists, the party loses the legal interest to appeal the interim order.

Keywords

AI generated
interim relief administrative dispute final decision legal interest appeal dismissal ZUS-1 ZPP

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
I U 1158/2014-26
V obravnavanem primeru je iz sodnega spisa razvidno, da je prvostopenjsko sodišče po izdaji izpodbijanega sklepa s sodbo I U 1158/2014-26 z dne 28.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ker se začasna odredba v upravnem sporu na podlagi 32. člena ZUS-1 lahko izda samo do pravnomočne odločitve v upravnem sporu, v obravnavanem primeru pa je bilo o tožničini tožbi že pravnomočno odločeno, tožnica za odločitev o pritožbi zoper sklep sodišča, s katerim je bila njena zahteva za izdajo začasne odredbe zavrnjena, nima več pravnega interesa, saj si pravnega položaja, v nobenem primeru ne more več izboljšati.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 32. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo zahtevo tožeče stranke ( v nadaljevanju tožnica) za izdajo začasne odredbe, ki jo je vložila skupaj s tožbo zoper odločbo Upravne enote Jesenice, št. 351-239/2013-20 z dne 9. 4. 2014. Z navedeno odločbo je upravni organ prve stopnje investitorjema A. A. in B. B. izdal gradbeno dovoljenje za rekonstrukcijo in dozidavo stanovanjsko - gostinskega objekta na tam navedenih zemljiščih v k. o. .... Tožena stranka je z odločbo, št. 35108-134/2014/4-00641108 z dne 13. 6. 2014, pritožbo tožnice zoper prvostopenjsko odločbo kot neutemeljeno zavrnila.

2. Zoper navedeni prvostopenjski sklep je tožnica vložila pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi oziroma spremeni tako, da predlogu za izdajo začasne odredbe ugodi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. V upravnem sporu se lahko na podlagi drugega odstavka 32. člena ZUS-1 začasna odredba izda le do izdaje pravnomočne sodne odločbe.

5. V obravnavanem primeru je iz sodnega spisa razvidno, da je prvostopenjsko sodišče po izdaji izpodbijanega sklepa s sodbo I U 1158/2014-26 z dne 28. 8. 2014 tožbo zavrnilo. Na sodbi je tudi potrdilo o njeni pravnomočnosti.

6. Po določbi četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, pritožba ni dovoljena, če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Vsak, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic in pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati svoj pravni interes oziroma pravovarstveno potrebo. Na obstoj pravnega interesa mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora, tudi pritožbeno sodišče v pritožbenem postopku.

7. Ker se začasna odredba v upravnem sporu na podlagi 32. člena ZUS-1 lahko izda samo do pravnomočne odločitve v upravnem sporu, v obravnavanem primeru pa je bilo o tožničini tožbi že pravnomočno odločeno, tožnica za odločitev o pritožbi zoper sklep sodišča, s katerim je bila njena zahteva za izdajo začasne odredbe zavrnjena, nima več pravnega interesa, saj si pravnega položaja, v nobenem primeru ne more več izboljšati.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 352. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

9. Ker tožnica s pritožbo ni uspela, na podlagi prvega odstavka 165. člena in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.