Appeal against procedural leadership rulings made outside court sessions is inadmissible regardless of erroneous instruction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the Republic of Slovenia's appeal against a procedural leadership ruling issued by the first-instance court. The Republic argued that the ruling incorrectly invited it to take over the legal proceedings following the death of the original plaintiff. The court held that no appeal exists for rulings made outside court sessions, and an erroneous instruction by the lower court cannot create a right that the law does not grant.
Legislator headnote
AI generatedZPP 270. odst. 3; 299. člen; 365. 1. točka ZPP: Appeals against procedural leadership rulings issued outside court sessions are inadmissible, and erroneous instructions by lower courts cannot establish rights not provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Zoper sklepe procesnega vodstva, ki jih sodišče izda med pripravami za glavno obravnavo in zunaj naroka ni pritožbe. Navedeno velja kljub napačnem pouku sodišča prve stopnje, da je pravno sredstvo zoper izdani sklep dovoljeno. Napačen pravni pouk namreč ne more vzpostaviti pravice, ki je zakon ne daje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pozvalo dediča prvotožene stranke Republiko Slovenijo, da prevzame pravdo.
2. Zoper sklep je Republika Slovenija vložila pritožbo zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe prava in pritožbenemu sodišču predlagala, da izpodbijan sklep razveljavi in v delu gospodarskega spora, kjer naj bi v pravdo vstopila Republika Slovenija, postopek ustavi.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. O pritožbi zoper sklep je na podlagi 366a. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP odločala sodnica posameznica.
5. Zakon o pravdnem postopku - ZPP v 205. členu določa, da se postopek prekine, če stranka umre ali izgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca. Postopek, ki je bil prekinjen, se nato v skladu s prvim odstavkom 208. člena nadaljuje, ko ga dedič prevzame, ali ko ga sodnik povabi, naj to stori.
6. Izpodbijan sklep, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa IV D 6/2006 z dne 12. 3. 2008 pozvalo Republiko Slovenijo kot kaducitetno naslednico po umrlem R. V., da prevzame pravdo, je sklep procesnega vodstva, ki je podlaga za nadaljevanje prekinjenega postopka. Zoper sklepe procesnega vodstva, ki jih sodišče izda med pripravami za glavno obravnavo in zunaj naroka pa skladno s tretjim odstavkom 270. člena in 299. členom ZPP ni pritožbe (prim. I Cpg 111/2010). Navedeno velja kljub napačnem pouku sodišča prve stopnje, da je pravno sredstvo zoper izdani sklep dovoljeno. Napačen pravni pouk namreč ne more vzpostaviti pravice, ki je zakon ne daje. Glede na navedeno je višje sodišče na podlagi 1. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.