Appeal dismissed; service to one guardian starts the deadline even if served to both parents.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Pisanja, namenjena mladoletnikom, se vročajo zakonitim zastopnikom (staršem).

V primeru, ko ima stranka več zakonitih zastopnikov ali pooblaščencev, zadostuje, če se pisanje vroči enemu izmed njih. Če je odločba vseeno vročena obema, začne teči rok za pravno sredstvo od vročitve odločbe prvemu izmed njih, in ne šele od poznejše vročitve tistemu, ki mu je bila vročena zadnjemu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožene stranke, ki jo je vložila po zakoniti zastopnici materi I.B. (naslovljeno kot „pisni ugovor“), zoper sklep z dne 20.4.2012, zavrglo.

2. Zoper sklep se laično pritožuje toženka po zakoniti zastopnici I.B. brez navedbe pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga. Navaja, da se strinja s poravnavo dolga, vendar ne tako, da bo oškodovana njena hčerka, kar izhaja iz zamudne sodbe. Prosi za ugodno rešitev zadeve.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pisanja, namenjena mladoletnikom, se vročajo zakonitim zastopnikom (staršem), kot to določa drugi odstavek 107. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR). Zoper sklep z dne 20. 4. 2012 (list. št. 23), s katerim je bila pritožba toženke, ki jo je vložil zakoniti zastopnik E.B. (toženkin oče) zavržena, je toženka vložila pritožbo tudi po svoji materi, zakoniti zastopnici I.B.. Izpodbijani sklep z dne 20. 4. 2012 je bil tako toženki vročan po obeh zakonitih zastopnikih, pri čemer je bil očetu vročen dne 4. 5. 2012, materi pa s fikcijo vročitve dne 4. 6. 2012.

5. Drugi odstavek 137. člena ZPP določa, da v primeru, ko ima stranka več zakonitih zastopnikov ali pooblaščencev, zadostuje, če se pisanje vroči enemu izmed njih. Če je odločba vseeno vročena obema, začne teči rok za pravno sredstvo od vročitve odločbe prvemu izmed njih, in ne šele od poznejše vročitve tistemu, ki mu je bila vročena zadnjemu (1). Ker je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je bil izpodbijani sklep toženki (po zakonitem zastopniku E.B.) vročen 4. 5. 2012, se je pritožbeni rok za vložitev pritožbe iztekel z dnem 21. 5. 2012. Tako je sodišče prve stopnje pritožbo, ki jo je toženka vložila po zakoniti zastopnici I.B. Dne 24. 5. 2012, torej po izteku pritožbenega roka, pravilno zavrglo kot prepozno.

6. Ostale pritožbene navedbe za odločitev o pritožbi niso pravnorelevantne, saj z njimi toženka vsebinsko izpodbija razloge zamudne sodbe, kar pa ni predmet pritožbenega preizkusa, zato pritožbeno sodišče na njih v skladu s prvim odstavkom 360. člena ZPP ni odgovarjalo.

7. Ker pritožba ni utemeljena, prav tako pa niso podani razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).