Appeal dismissed; defendant ordered to pay costs after plaintiff withdrew suit due to scholarship repayment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment ordering the defendant to pay the plaintiff's court costs. Although the defendant had already paid these costs before the judgment was issued, the court found the first-instance decision lawful because the defendant failed to inform the court of this payment when the costs claim was filed. The court reasoned that since the defendant had not yet paid the costs at the time the plaintiff's request was lodged, the court correctly ruled on the obligation to pay them.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 163. člen (7. in 8. odstavek): When a party withdraws a claim and requests cost reimbursement, the court may order the opposing party to pay costs even if they have already paid them, provided the court was not informed of the payment at the time of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je toženka dolžna tožnici plačati stroške postopka po tem, ko je tožnica tožbo umaknila, ker ji je toženka po prejemu tožbe povrnila neutemeljeno prejeti znesek štipendije. Takšen sklep je zakonit, kljub temu da je toženka stroške postopka plačala še pred njegovo izdajo, saj ob vložitvi zahteve za plačilo stroški še niso bili plačani, toženka pa sodišča o plačilu stroškov pred izdajo sklepa tudi ni seznanila.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v tem socialnem sporu s sklepom opr. št. I Ps 109/2012 dne 6. 4. 2012 ustavilo postopek, ker je tožeča stranka tožbo umaknila. V vlogi, s katero je tožnica umaknila tožbo, je v skladu s sedmim odstavkom 163. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08 - ZArbit, 45/08, 111/08 - Odl. US, 121/08 - Skl. US, 57/09 - Odl. US, 12/10 - Odl. US, 50/10 - Odl. US in 107/10 - Odl. US) zahtevala povračilo stroškov v višini sodne takse v znesku 11,40 EUR. Sodišče prve stopnje je s sklepom, kot določa osmi odstavek 163. člena ZPP, toženi stranki naložilo, da tožeči stranki povrne stroške postopka v znesku 11,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po preteku 15 dnevnega roka za izpolnitev, do plačila. Sklep je bil toženi stranki vročen, kot izhaja iz vročilnice, 8. 6. 2012, dne 20. 6. 2012 pa je zoper sklep vložila pritožbo, v kateri navaja, da pošilja dokazilo o plačilu stroškov z dne 9. 5. 2012.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo s pravilno uporabo določb postopka in po pravilno in popolno ugotovljenih dejstvih.
Tožeča stranka je tožbo umaknila, ker je toženka po prejemu tožbe 24. 2. 2012 tožeči stranki plačala dolžni znesek štipendije, ki jo je neutemeljeno prejela. Upoštevajoč višino terjatve je tožeča stranka pravilno zahtevala povračilo takse po tar. št. 2112 Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/08 in 97/10), ob upoštevanju vrednosti predmeta postopka po 16. členu ZST-1 v znesku 11,40 EUR in takšni zahtevi je sodišče prve stopnje, v skladu z določbo 154. ter sedmega in osmega odstavka 163. člena ZPP tudi ugodilo. Pritožbene navedbe, da je tožena stranka stroške postopka plačala dne 9. 5. 2012, na pravilnost sklepa ne vplivajo. S plačilom je tožena stranka že pred izdajo sklepa izpolnila obveznost, kar pomeni, da tega ni dolžna ponovno storiti. Če bo tožeča stranka na podlagi sklepa terjala plačilo zneska, bo tožena stranka lahko ugovarjala, da je obveznost še pred izdajo sklepa izpolnila. Ob vložitvi pritožbe tožeče stranke oziroma njene zahteve, da ji tožena stranka povrne stroške, dne 16. 4. 2012, tožena stranka stroškov oziroma takse še ni plačala, o plačilu sodišča ni seznanila, sodišče prve stopnje je zato o obveznosti vračila stroškov pravilno odločilo.
Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo.