Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 3453/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.3453.2009 AI generated

Appeal dismissed; private deed lacking land registry permission fails to establish title reservation right.

Case Number VSL sklep I Cp 3453/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance decision rejecting a request for a reservation of ownership right. The appellant argued that a sales agreement and supplementary agreement, lacking explicit land registry permission, should suffice under the Land Register Act to create a title reservation. The court held that the agreements only covered a share of the main building and required a separate annex for the garden plots, which was never submitted. Consequently, the private deeds were deemed insufficient to establish the necessary legal basis for the reservation. The appeal was rejected, and the annotation of rejection was erased.

Legislator headnote

AI generated

49. člen ZZK-1; 36. člen ZZK-1: A private deed establishing a real right reservation is valid only if it contains land registry permission or is accompanied by a document granting such permission; without these, the deed cannot serve as the basis for registration.

Keywords

AI generated
reservation of ownership right land registry permission private deed validity title reservation registration Land Register Act supplementary agreement annotation erasure

Cited Legislation

AI generated
49. člen ZZK-1
36. člen ZZK-1
člena ZZK-1, ki se sklicuje na 36. člen ZZK-1, so neutemeljena.
2. točka 3. odstavka 161. člen ZZK-1
AI generated
VSL sklep I Cp 837/2009
Appeal dismissed; land registry court correctly rejected pre-notification due to missing statutory documents under ZZK-1.
VSK sklep CDn 8000000035/2011
Land registry court rejects appeal for advance entry when property lacks required identification number in deed.
VSK Sklep CDn 35/2023
Appeal allowed; marking of guardianship initiation does not block subsequent property registration based on completed contract.
VSL sklep III Cp 771/2001
Enforcement of mortgage on real estate requires proof of debtor's title; court must verify document suitability.
VSK Sklep CDn 159/2024
Appeal dismissed; duplicate mortgage registration on same deed is prohibited regardless of owner's death.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Izbriše se zaznamba zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

Predlagateljica ni izkazala, da ima zasebno listino, sposobno za vknjižbo predznambe lastninske pravice.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor kot neutemeljen in potrdilo sklep zemljiškoknjižne referentke opr. št. Dn. št. 28034/2008 z dne 17.12.2008. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo zemljiškoknjižni predlog predlagateljice za predznambo lastninske pravice pri nepremičninah parc. št. 754/3 in 754/4, v vl. št. 3183 v k.o. S..

Zoper sklep se pravočasno pritožuje predlagateljica. Pritožbo vlaga iz razloga napačne uporabe materialnega prava s predlogom, da se izpodbijani sklep razveljavi in dovoli vknjižba predznambe pravice. Pritožnica navaja, da Prodajna pogodba in Sporazum, oba z dne 24.02.2006, ne vsebujeta zemljiškoknjižnega dovolila za prepis nepremičnin parc. št. 754/3 in 754/4, k.o. S.. Ravno za tak primer, ko pravni posel ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila, 2. točka 1. odstavka 49. člena ZZK-1 omogoča, da se na podlagi take zasebne listine-pravnega posla brez ZK dovolila, izvede vpis predznambe stvarne pravice.

Pritožba ni utemeljena.

Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno ugotovilo, da je v Pogodbi o prodaji ZK dovolilo dano le za ¼ solastninski delež na stanovanjski stavbi parc. št. 754, k.o. S. ter za isti solastninski delež na skupnih delih in napravah ter na funkcionalnem zemljišču. V 2. odst. 1. člena Sporazuma, ki se šteje kot dodatek k Prodajni pogodbi (člen 6/I Sporazuma), sta prodajalka in kupovalka ugotovili, da v ¼ solastninski delež celotne nepremičnine, parc. št. 754, k.o. S. v naravi spada poleg stanovanja tudi lastninska pravica na nepremičninah, parc. št. 754/3-dvorišče v izmeri 6,00 m2 in parc. št. 754/4-dvorišče v izmeri 5,00 m2. Navajanja pritožnice, da pride v takšnem primeru v poštev 2. točka 1. odstavka 49. člena ZZK-1, ki se sklicuje na 36. člen ZZK-1, so neutemeljena. Citirani predpis se nanaša na primer, ko ZK dovolilo ni vsebovano že v listini o pravnem poslu, iz katerega izhaja obveznost prenesti lastninsko pravico, in mora biti torej ZK dovolilu priložena listina o tem pravnem poslu.

Odločitev sodišča je pravilna tudi zato, ker že iz samega Sporazuma (3. člen) izhaja zaveza, da bo prva pogodbena stranka z drugo pogodbeno stranko sklenila aneks k Prodajni pogodbi z dne 24.02.2006, na podlagi katerega se bo druga pogodbena stranka vpisala v zemljiško knjigo in na podlagi katerega bo druga pogodbena stranka pridobila izključno lastninsko pravico na bodočih nepremičninah parc. št. 754/3-dvorišče v izmeri 6,00 m2 in parc. št. 754/4-dvorišče v izmeri 5,00 m2. Aneksa, ki bi se nanašal na parc. št. 754/3 in 754/4, predlagateljica ni predložila. Ker ga ni predložila, ni izkazala, da ima zasebno listino, sposobno za vknjižbo predznambe lastninske pravice.

Sklicevanje na določilo 36. člena ZZK-1 ni primerno, ker gre v členu za zakonski dejanski stan, ko stranka razpolaga z listino, v kateri ni intabulacijske klavzule. Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodišča, zato je skladno z 2. točko 3. odstavka 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.