Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 3070/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.3070.2009 AI generated

Appeal allowed: Court applies old court fee law to satellite proceedings regarding already concluded civil cases.

Case Number VSL sklep I Cp 3070/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court reversed two lower court decisions that ordered the defendant to pay court fees. The defendant argued for the application of the old Court Fees Act, while the plaintiff contended that the new Act governed the satellite proceedings. The court ruled that the new Act's transitional provisions apply to satellite proceedings concerning already concluded cases, mandating the use of the old tariff.

Legislator headnote

AI generated

39. člen ZST-1; 365. člen ZPP: For satellite proceedings regarding already concluded cases, the transitional provisions of the new Court Fees Act apply, requiring the use of the old tariff and fee schedule.

Keywords

AI generated
satellite proceedings court fees transitional provisions already concluded cases fee schedule application

Cited Legislation

AI generated
39. člen ZST-1
Tudi za satelitski postopek, ki se nanaša na vprašanje sodnih taks v pravdi, ki je že končan, velja 39. člen ZST-1.
365. člen ZPP
AI generated
VDS sklep Pdp 462/2002
Appeal dismissed; court fee obligation arises upon filing appeal, unaffected by later withdrawal.
VSL sklep I Cp 524/2011
Appeal dismissed; court revoked tax exemption when appellant proved ability to pay property taxes.
VSM Sklep I Cp 43/2025
Appeal dismissed; waiver of tax payment requires explicit consent for accessing tax-privileged data.
VDSS sklep Psp 635/2015
Appeal partially allowed; court reduces appeal fee by half due to withdrawal of main appeal.
Sklep I Up 663/2002
Court dismisses appeal upholding that tax payment rights expire two years after the year of obligation. The court rejects the claim that the statute of limitations was interrupted. The decision confirms the administrative court's ruling on tax expiration. The court clarifies the specific timing rules for tax payment deadlines. The ruling establishes that rights to pay court fees lapse after two years. The court applies the law strictly to determine the expiration date. The outcome is a dismissal of the appeal against the tax order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbama se ugodi.

Sklep z dne 7.4.2009 se spremeni tako, da toženec ni dolžan plačati sodne takse.

Sklep z dne 4.6.2009 pa se spremeni tako, da se ugovoru ugodi ter se taksa za pritožbo ne odmeri.

[JEDRO]

Tudi za satelitski postopek, ki se nanaša na vprašanje sodnih taks v pravdi, ki je že končan, velja 39. člen ZST-1.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je s prvim sklepom (z dne 7.4.2009) tožencu naložilo, naj plača sodno takso v višini 312,97 EUR. Gre za takso, ki bi sicer bremenila nasprotno stranko, vendar pa je bila ta oproščena plačila sodnih taks. Stranki sta to pravdno zadevo zaključili s sklenitvijo sodne poravnave.

Proti sklepu vlaga pritožbo toženec. Sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep spremeni tako, da tožena stranka ne bo dolžna plačati sodne takse. Pritožnik opozarja na sklenjeno sodno poravnavo, kjer je določeno, da vsaka stranka krije stroške postopka, torej vsaka stranka krije svoje stroške.

Sodišče prve stopnje je tudi za to pritožbo tožencu naložilo plačilo sodne takse. Zoper nalog je toženec ugovarjal. Sodišču prve stopnje je z drugim sklepom, ki je izpodbijan v tem pritožbenem postopku (sklep z dne 4.6.2009), njegov ugovor zavrnilo.

Tudi proti temu sklepu toženec vlaga pritožbo. Sodišču predlaga, naj sklep razveljavi oziroma ugovoru ugodi tako da takse za pritožbo ne bo dolžan plačati. Upira se temu, da bi se v obravnavani zadevi uporabljal ZST-1 (1). Meni, da bi bilo treba uporabiti še določbe starega ZST (2).

Pritožbi sta utemeljeni.

39. člen ZST-1 določa, da se takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona, do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in dosedanjih predpisih in dosedanji tarifi. Smiselno enako velja za postopke z izrednimi pravnimi sredstvi, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona. Ves problem taksne obveznosti v obravnavani zadevi izvira iz pravde, ki se je začela v času veljavnosti starega ZST. Po stališču pritožbenega sodišča je zato treba v obravnavani zadevi odločati po starem.

Pravne podlage za odmero takse za pritožbo proti sklepu, s katerim je določena primarna taksna obveznost, ZST ni urejal. Torej za odmero takse ni pravne podlage. Iz tega razloga je pritožbeno sodišče sklep z dne 4. 6. 2009 spremenilo tako, da se ugovoru ugodi in toženec ni dolžan plačati nikakršne takse za pritožbo (3. točka 365. člena ZPP (3)).

Pritožbeno sodišče pa nadalje ugotavlja, da tudi ni nobene pravne podlage, da bi moral toženec plačati sodno takso, ki bi sicer bremenila tožečo stranko. Dejstvo, da je tožeča stranka oproščena plačila sodnih taks, ne more iti v škodo toženca. Tako bi bilo le v primeru, če bi toženec v tem postopku propadel. Pa ni. Sklenjena je bila sodna poravnava. Velja, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka. Ker torej za naložitev plačila sodne takse v višini 312,97 EUR toženi stranki ni pravne podlage, je pritožbeno sodišče pritožbi tudi zoper ta sklep ugodilo. Sklep je spremenilo tako, da toženec ni dolžan plačati te sodne takse.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(1) Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008).

(2) Zakon o sodnih taksah (Ur. l. SRS, št.1/1990 in nadaljnji).

(3) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 47/2007- Ur. l. RS, št. 45/2008).