Supreme Court allows appeal regarding effects of out-of-court property division agreement during open partition proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the petition for leave to appeal, permitting the review of the first-instance judgment. The plaintiffs argued that the lower court failed to properly address evidence and the legal nature of an out-of-court agreement signed during an open partition proceeding. The court ruled that the conditions for appeal were met under the Code of Civil Procedure, specifically regarding the interpretation of the agreement's effects between co-owners.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(3) ZPP: An appeal is admissible when the first-instance court fails to address specific procedural objections or fails to clarify the legal nature of an out-of-court agreement affecting co-owners during an open partition proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja učinkov med solastniki zunajsodno sklenjenega sporazuma o načinu delitve solastnine v času odprtega nepravdnega postopka za delitev solastnega premoženja.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja učinkov med solastniki zunajsodno sklenjenega sporazuma o načinu delitve solastnine v času odprtega nepravdnega postopka za delitev solastnega premoženja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za izstavitev ustreznih zemljiškoknjižnih listin za vpis lastninske pravice in različnih vrst služnostnih pravic na tam določenih nepremičninah v korist konkretnih strank, kot to izhaja iz povzetka tožbenega zahtevka v izreku prvostopenjske sodbe.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo v stroškovnem delu, v ostalem pa pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnici sta vložili predlog za dopustitev revizije. Navajata, da je sodišču očitati bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Procesna kršitev je podana, ker je prvostopenjsko sodišče zavrnilo izvedbo s strani tožnic predlaganih dokazov in ker iz obrazložitve prvostopenjske odločbe ni mogoče razbrati, kakšno pravno naravo je sodišče pripisalo obravnavanemu sporazumu. Grajata tudi zaključek sodišča prve stopnje, da so nepravdne stranke s sklenitvijo obravnavanega sporazuma zasledovale zgolj mirno rešitev odprtega sodnega postopka. Pritožbeno sodišče pa se o pritožbenih očitkih glede neizvedbe dokazov sploh ni izreklo. Protispisna pa je trditev pritožbenega sodišča, da tožnici nista ugovarjali argumentu toženke, da predmetni sporazum ni pravno zavezujoč.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, smiselno izpostavljenega v predlogu tožnic in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).