Supreme Court allows review for improper application of Article 111 of the Civil Procedure Act regarding time limits.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the review request specifically regarding the correct application of Article 111 of the Civil Procedure Act concerning the calculation of time limits. The appellant argued that the appellate court incorrectly treated Saturday and Monday as working days when determining the expiration of the appeal period, whereas both were public holidays. The court agreed that the lower court failed to account for these holidays, which would have extended the deadline and rendered the appeal timely.
Legislator headnote
AI generatedArticle 111 of the Civil Procedure Act; Article 367.c, paragraph 3 of the Civil Procedure Act: The Supreme Court allows a review when the lower court incorrectly applies statutory provisions on the calculation of time limits by failing to account for public holidays.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe procesnih določb 111. člena ZPP o teku rokov.
[JEDRO]
Revizija je dopuščena glede vprašanja pravilne uporabe določb 111. člena ZPP o teku rokov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrglo tožnikovo pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo. Presodilo je, da je pritožba prepozna. Sodba je bila tožniku vročena s fikcijo vročitve po 142. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Vročevalec je pustil tožniku obvestilo o sodni pošiljki v hišnem predalčniku 14. 10. 2011, zato se je po preteku 15-dnevnega roka štelo, da je bila vročitev sodbe opravljena 31. 10. 2011. Naslednji dan je začel teči 15-dnevni pritožbeni rok, ki se je iztekel 15. 11. 2011. Tožnikova pritožba je bila poslana priporočeno po pošti 17. 11. 2011, zato je bila prepozna.
2. Tožnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. V predlogu navaja, da odločitev, da je pritožba vložena prepozno, odstopa od določbe 111. člena ZPP in od ustaljene sodne prakse. Vročevalec je pustil tožniku obvestilo v predalčniku 14. 10. 2011 in bi 15-dnevni rok za dvig pošiljke potekel 30. 10. 2011, ko je bila sobota, zaradi česar se je rok premaknil na prvi delovnik po tem dnevu. To je upoštevalo višje sodišče, ki je štelo, da je rok potekel v ponedeljek 31. 10. 2011. Prezrlo pa je, da sta 31. 10. in 1. 11. po Zakonu o praznikih in dela prostih dnevih (ZPDPD) dela prosta dneva, tako da je rok za dvig pošiljk potekel 2. 11. 2011 ob 24.00 uri, rok za vložitev pritožbe pa je začel teči 3. 11. 2011 in je potekel 17. 11. 2011. Tega dne je bila pritožba tudi pravočasno vložena. Sodišče zmotno ali zavestno dela prostega dneva v nasprotju s četrtim odstavkom 111. člena ZPP ni upoštevalo in je tožnika prikrajšalo do pravice do pritožbe. Podan je razlog za dopustitev revizije po 1. alineji 367.a člena ZPP.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je tožnikov predlog za dopustitev revizije utemeljen glede vprašanja pravilne uporabe procesnih določb 111. člena ZPP o teku rokov. Zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP v tem obsegu revizijo dopustilo.