Supreme Court orders defendant to pay plaintiff administrative appeal costs after reviewing final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a supplementary ruling to order the defendant to pay the plaintiff's administrative appeal costs of 1,446.00 EUR. The plaintiff argued that the Supreme Court's final judgment, which overturned the lower court and administrative decisions, failed to address these specific costs despite the case being fully concluded. The court agreed, noting that since the proceedings ended without remittal, it was necessary to adjudicate the costs separately under the Administrative Procedure Act and the Lawyers' Tariff.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Zakon o splošnem upravnem postopku: When a supreme court renders a final judgment resolving administrative disputes without addressing costs claimed in the administrative appeal stage, it must subsequently rule on those costs if the case is not remitted for retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti stroške pritožbenega upravnega postopka v višini 1.446,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.
[JEDRO]
Ker Vrhovno sodišče v sodbi, s katero je reviziji ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, tako da je tožbi ugodilo in samo odpravilo odločbi upravnih organov, zadeve pa ni vrnilo v ponoven postopek, ni odločilo o stroških pritožbenega upravnega postopka, ki jih je revident uveljavljal tako v pritožbi kot tudi v tožbi, je na predlog revidenta o stroških pritožbenega upravnega postopka odločilo z dopolnilnim sklepom na podlagi prvega odstavka 325. člena in četrtega odstavka 326. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Vrhovno sodišče RS je dne 12. 7. 2012 prejelo predlog tožeče stranke (v nadaljevanju revident) za izdajo dopolnilnega sklepa z obrazložitvijo, da revizijsko sodišče ob izdaji sodbe X Ips 495/2011 z dne 28. 6. 2012 ni odločilo o stroških pritožbenega upravnega postopka, pa bi to moralo storiti.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je s sodbo X Ips 495/2011 z dne 28. 6. 2012 ugodilo revidentovi reviziji in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je njegovi tožbi ugodilo in samo odpravilo sklep Carinske uprave Republike Slovenije, Carinskega urada Murska Sobota, št. DT-493-25/2007-47 z dne 15. 3. 2010, in odločbo Ministrstva za finance, št. DT-498-4-1/2010-3 z dne 7. 12. 2010. Ob tem pa je Vrhovno sodišče odločilo le o stroških upravnega spora, ni pa odločilo o stroških pritožbenega upravnega postopka, ki jih je revident uveljavljal tako v upravni pritožbi kot tudi v tožbi. Ker je postopek v tej zadevi končan, saj Vrhovno sodišče zadeve ni vrnilo v ponovno odločanje upravnemu organu, mora Vrhovno sodišče odločiti tudi o stroških pritožbenega upravnega postopka.
4. Stroški pritožbenega upravnega postopka temeljijo na drugem odstavku 113. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, na podlagi katerega gredo stroški, če se je postopek začel po uradni dolžnosti in se je končal za stranko ugodno, v breme organa, razen osebnih stroškov stranke. Na podlagi Zakona o odvetniški tarifi (tar. št. 3468 v zvezi z opombo 2.2. Tarife) je revidentu glede na vrednost spornega predmeta treba priznati 1.185,00 EUR nagrade za redno pravno sredstvo v upravnem postopku, pavšalni znesek 20,00 EUR za izdatke (tar. št. 6002) ter 20 % DDV od nagrade in izdatkov (241,00 EUR). Tožena stranka je tako dolžna revidentu v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti 1.446,00 EUR stroškov pritožbenega upravnega postopka.
5. Vrhovno sodišče je dopolnilni sklep izdalo po predsednici senata na podlagi prvega odstavka 325. člena v zvezi s četrtim odstavkom 326. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom.