Appeal dismissed; late filing due to disputed public document delivery date without evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim for late filing. The plaintiff argued that a procedural deadline expired later because a public document was delivered on February 27, 2012, rather than February 24, 2012, as recorded in the delivery receipt. Although the court acknowledged that facts in public documents can be proven false, it placed the burden of proof on the appellant, who failed to provide any evidence to contradict the receipt's date.
Legislator headnote
AI generated224. člen 1. in 4. odstavek ZPP; 7. člen v zvezi s 212. členom ZPP: Dejstva v javni listini so dokazna sredstva, vendar lahko njihova resničnost izpodbija tožba, ki nosi dokazno breme.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dovoljeno je dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena, vendar je trditveno in dokazno breme v konkretnem primeru na toženi stranki, ki v pritožbi trdi, da ji je bil sklep z dne 21. 2. 2012 vročen 27. 2. 2012 in ne 24. 2. 2012, kot to izhaja iz vročilnice.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke z dne 13. 3. 2012. Ugotovilo je, da jo je tožena stranka vložila prepozno.
2. Tožena stranka je pravočasno vložila pritožbo zoper izpodbijani sklep. Navaja, da se z navedeno odločitvijo sodišča prve stopnje ne strinja, ker je pritožbo pravočasno vložila. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi. Stroškov pritožbe ni priglasila.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožena stranka 13. 3. 2012 vložila pritožbo zoper sklep opr. št. XI Pg 3721/2010 z dne 21. 2. 2012 (redna številka 18). Ker je bil ta sklep toženi stranki vročen 24. 2. 2012, je pritožbeni 15-dnevni rok (363. člen ZPP v zvezi s 333. členom ZPP) potekel 12. 3. 2012. Zato je pritožbo tožene stranke kot prepozno zavrglo (343. člen ZPP).
5. Tožena stranka v pritožbi trdi, da je pritožbo vložila pravočasno, ker ji je bil sklep z dne 21. 2. 2010 vročen 27. 2. 2012 in ne 24. 2. 2012, kot je to ugotovilo sodišče prve stopnje. Za svojo trditev dokazov ni ponudila.
6. Dejstvo, da je bil toženi stranki sklep z dne 21. 2. 2012 vročen 24. 2. 2010 izhaja iz vročilnice, pripete na list. št. 68. Vročilnico je tožena stranka podpisala. Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa (1. odstavek 224. člena ZPP). Dovoljeno je dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena (4. odstavek 224. člena ZPP), vendar je trditveno in dokazno breme v konkretnem primeru na toženi stranki (7. člen v zvezi s 212. členom ZPP), ki v pritožbi trdi, da ji je bil sklep z dne 21. 2. 2012 vročen 27. 2. 2012 in ne 24. 02. 2012, kot to izhaja iz vročilnice. Ker pa tožena stranka v podporo svoji trditvi ni ponudila nobenega dokaza, resničnosti dejstva, ki izhaja iz vročilnice, ni uspela izpodbiti. Zato je zaključek sodišča prve stopnje, da je tožena stranka pritožbo zoper sklep z dne 21. 2. 2012 vložila prepozno, pravilen.
7. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, pritožbeno sodišče pa tudi ni odkrilo bistvenih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (1. odstavek 366. člena v zvezi s 2. odstavkom 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (3. alineja 365. člena ZPP v zvezi s 353. členom ZPP).
8. O pritožbi zoper sklep je na podlagi določbe 1. odstavka 366.a člena ZPP odločala sodnica posameznica, ker ne gre za odločanje o pritožbi zoper sklep iz 2. odstavka 366. člena ZPP, kar bi narekovalo odstop reševanja zadeve senatu.