Administrative court dismisses lawsuit filed after statutory deadline expired due to weekend extension rules.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožniku je bila odločba, s katero je bil postopek končan, vročena 8. 12. 2011, posledično se je 30-dnevni zakonski rok za vložitev predmetne tožbe iztekel 9. 1. 2012. Rok 30 dni od vročitve odločbe se je sicer iztekel z dne 7. 1. 2012, ker pa je bila tega dne sobota, se je zakonski rok za vložitev tožbe iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, to je s ponedeljkom, 9. 1. 2012. Tožba bi bila pravočasna, če bi najkasneje tega dne bila vložena neposredno pri tem sodišču ali bi jo najkasneje tega dne sodišče prejelo, če bi bila poslana z navadno poštno pošiljko, ali bi bila tega dne oddana na pošto, če bi bila poslana priporočeno. Tožnik pa je tožbo vložil šele 11. 1. 2012, in sicer neposredno pri tem sodišču. To pa pomeni, da je bila vložena po preteku zakonskega roka iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1 ter da je tako prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je 11. 1. 2012 vložil tožbo zoper odločbo Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana št. 3631-169/732/11 z dne 12. 9. 2011, s katero je bilo ugotovljeno, da je tožnik na podlagi ocenitve stanovanjskih, socialnih in drugih razmer dosegel 470 točk, s čemer se uvršča na 630. mesto prednostne liste upravičencev za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem, namenjenih za družine, za katera prosilci, glede na dohodek gospodinjstva niso zavezani plačati lastne udeležbe in varščine - lista A 1 (v 1. točki izreka) in da bodo na podlagi razpisanega števila stanovanj in njihove razdelitve po sklepu Nadzornega sveta stanovanja zagotovljena vsem tistim upravičencem, uvrščenim na prednostno listo A 1 v skupini družin, ki so dosegli nad vključno 545 točk, pod pogojem, da se stanovanjske, premoženjske ali druge razmere, ki vplivajo na izpolnjevanje pogojev za dodelitev neprofitnega stanovanja, ne spremenijo, ter da vsem tistim, ki so dosegli manjše število točk, stanovanje ne bo dodeljeno (v 2. točki izreka). Tožbi je priložil izpodbijano odločbo in odločbo Mestne občine Ljubljana, Župana, št. 352-132/2011-27 z dne 25. 11. 2011, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper izpodbijano odločbo prvostopenjskega organa.

Iz spisne dokumentacije upravnih spisov v zadevi, ki jih je sodišču poslala toženka, je razvidno, da je bila tožniku odločba Mestne občine Ljubljana, Župana, št. 352-132/2011-27 z dne 25. 11. 2011 vročena 8. 12. 2011. Tako izkazuje vročilnica (v originalu), na kateri je tožnik sam napisal navedeni datum kot dan prejema, in s podpisom potrdil prejem; isti datum pa je tudi v poštnem žigu na vročilnici, vročilnica pa je podpisana tudi s strani vročevalca.

Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je tožbo treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Po 29. člena ZUS-1 se tožba vloži pri pristojnem sodišču neposredno pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek). Po 112. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) - v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP - se za vlogo, ki je vezana na rok, šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče; če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (prvi in drugi odstavek).

Glede na ugotovljeno dejstvo, da je bila tožniku odločba Mestne občine Ljubljana, Župana, z dne 25. 11. 2011 (to je odločba, s katero je bil postopek končan) vročena 8. 12. 2011, se je 30 dnevni zakonski rok za vložitev predmetne tožbe (določen po povedanem v prvem odstavku 28. člena ZUS-1) iztekel 9. 1. 2012. Rok 30 dni od vročitve odločbe se je sicer iztekel z dne 7. 1. 2012, ker pa je bila tega dne sobota, se je zakonski rok za vložitev tožbe iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, to je s ponedeljkom, 9. 1. 2012 (četrti odstavek 111. člena ZPP). Glede na navedene zakonske določbe ZUS-1 in ZPP bi bila tožba pravočasna, če bi najkasneje tega dne bila vložena neposredno pri tem sodišču ali bi jo najkasneje tega dne sodišče prejelo, če bi bila poslana z navadno poštno pošiljko, ali bi bila tega dne oddana na pošto, če bi bila poslana priporočeno. Tožnik pa je po povedanem tožbo vložil 11. 1. 2012, in sicer neposredno pri tem sodišču. Da je bila tožba vložena 11. 1. 2012 neposredno pri tem sodišču, je razvidno iz dohodne štampiljke sodišča na tožbi. To pa pomeni, da je bila vložena po preteku zakonskega roka iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1 ter da je tako prepozna.

Sodišče dodaja, da je bil tožnik v pravnem pouku odločbe Mestne občine Ljubljana, Župana, z dne 25. 11. 2011 pravilno poučen, da se lahko sproži upravni spor zoper odločbo Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana z dne 12. 9. 2011 s tožbo, ki se vloži v 30 dneh po prejemu te odločbe na Upravno sodišče v Ljubljani, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, pisno neposredno pri navedenem sodišču ali priporočeno po pošti.

Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči. Na tak razlog mora sodišče po uradni dolžnosti paziti ves čas postopka (drugi odstavek citiranega člena). Po predsednici senata je odločeno na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.