Supreme Court transfers case to Maribor court due to wife's employment and friendship with assigned judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case from Celje to Maribor upon the defendant's request. The defendant argued that his wife's long-term employment and friendship with the assigned judge created an obvious lack of impartiality. The court agreed, ruling that the daily professional collaboration and personal relationship between the judge and the defendant's wife constituted a significant reason for transferring jurisdiction to ensure public trust in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; When a party's close personal or professional relationship with a judge assigned to their case creates an obvious doubt about impartiality, the Supreme Court may transfer the case to another competent court to ensure objective fairness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Ker je toženčeva žena zaposlena kot strokovna sodelavka pri sodišču, ki bi moralo odločati v njegovi zadevi in z njo sodniki glede na naravo dela vsakodnevno strokovno sodelujejo, s sodnico, kateri je zadeva dodeljena v reševanje, pa sta celo prijateljici, bi utegnil v javnosti nastati dvom v nepristranskost odločanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Po ugovoru dolžnika (sedaj toženca) zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine se postopek v tej zadevi nadaljuje pred Okrožnim sodiščem v Celju. Toženec predlaga, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je njegova žena že več kot pet let pri tem sodišču zaposlena kot strokovna sodelavka, pred tem pa je pri tem sodišču tudi opravljala pripravništvo. Zato dobro pozna sodnike, s sodnico, kateri je bila zadeva dodeljena v reševanje, pa je tudi v prijateljskem odnosu. Meni, da se bo zgolj s prenosom pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče odpravil vsakršen dvom v nepristranskost sojenja.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče pritrjuje navedbam v predlogu, da v konkretnem primeru zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki zahteva izključitev vsakršnega dvoma, ki bi omajal zaupanje strank v njegovo odločanje, predstavlja drug tehtni razlogi za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Ker je toženčeva žena zaposlena kot strokovna sodelavka pri sodišču, ki bi moralo odločati v njegovi zadevi in z njo sodniki glede na naravo dela vsakodnevno strokovno sodelujejo, s sodnico, kateri je zadeva dodeljena v reševanje, pa sta celo prijateljici, bi utegnil v javnosti nastati dvom v nepristranskost odločanja. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje določilo Okrožno sodišče v Mariboru.