Supreme Court assigns jurisdiction to District Court in Celje for a low-value civil dispute between private parties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia resolved a jurisdictional dispute between the District Court in Ljubljana and the District Court in Celju regarding a civil claim. The District Court in Celju argued that the case fell under its jurisdiction due to the nature of the relationship, while the District Court in Ljubljana had previously annulled an enforcement decision and transferred the matter. The court ruled that because the disputed amount of 697.56 EUR did not exceed the 20,000 EUR threshold for District Courts and the parties were private individuals, jurisdiction belonged to the District Court in Celje.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 24. člen; 25. člen; 30. člen; 443. člen: When a court to which a case is transferred refuses jurisdiction, it must transfer the case to the court competent to decide on jurisdiction; for disputes between district courts of different higher courts, the Supreme Court decides, but if the value is under 20,000 EUR and parties are private, the district court is competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Ker gre v konkretni zadevi za spor o pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani (COVL) in Okrožnim sodiščem v Celju, je za odločanje o tem kompetenčnem sporu pristojno Vrhovno sodišče.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da v konkretni zadevi ni izpolnjen noben od pogojev, da bi zadeva spadala v pristojnost okrožnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom 8. 5. 2012 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena, nato pa odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.
2. Okrožno sodišče v Celju pristojnosti ni sprejelo in je 5. 9. 2012 sprožilo kompetenčni spor, saj meni, da je predmet tožbenega zahtevka civilnopravno razmerje med tožečo in toženo stranko, pri čemer so tožeče stranke fizične osebe. Tako je glede na vrednost spornega predmeta za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Celju.
3. Za sojenje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
4. Če sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena v reševanje kot pristojnemu sodišču, pristojnosti ne sprejme, mora zadevo poslati sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V kompetenčnih sporih med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč odloča Vrhovno sodišče (drugi odstavek 25. člena ZPP). Ker gre v konkretni zadevi za spor o pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani (COVL) in Okrožnim sodiščem v Celju, je za odločanje o tem kompetenčnem sporu pristojno Vrhovno sodišče.
5. Okrajna sodišča so med drugim pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP). Okrožna sodišča pa so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR; ne glede na vrednost spornega predmeta pa med drugim tudi, če gre v zadevi za gospodarski spor (32. člen ZPP). Po določbi 481. člena ZPP pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od v zakonu naštetih subjektov ali v primerih sporov, ki so našteti v 482. členu ZPP.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da v konkretni zadevi ni izpolnjen noben od pogojev, da bi zadeva spadala v pristojnost okrožnega sodišča (ne po vrednosti spornega predmeta, ki znaša 697,56 EUR, ne glede na udeležene tožnike, ki so vsi fizične osebe), zato je odločilo, da je za sojenje o zahtevku pristojno Okrajno sodišče v Celju. To sodišče bo v zadevi glede na vrednost spornega predmeta odločalo po pravilih, ki veljajo v postopku v sporih majhne vrednosti (terjatev ne presega 2.000 EUR – 443. člen ZPP).