Supreme Court allows jurisdiction transfer when a party is a judge at the original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia approved a request to transfer jurisdiction from the court in Slovenske Konjice to the court in Slovenska Bistrica. The original court proposed the transfer because one of the defendants, D. D., was performing judicial functions at the Slovenj Gradec court. The Supreme Court ruled that a party's judicial role at the venue constitutes a significant reason for transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A party's performance of judicial functions at the originally competent court constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to facilitate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
[JEDRO]
Okoliščina, da ena od pravdnih strank opravlja sodniško funkcijo na stvarno in krajevno pristojnem sodišču nedvomno predstavlja „drugi tehten razlog“ iz 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za postopanje in odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
[OBRAZLOŽITEV]
1. A. A. in B. A. s tožbo zahtevata, da jima morata C. C. in D. D. nerazdelno izročiti vsak v tožbenem zahtevku navedene premične stvari, česar se oprostita, če plačata prvemu tožniku 1.198,00 EUR in drugi tožnici 1.199,00 EUR, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila. Zahtevata tudi povrnitev pravdnih stroškov. Tožbo sta tožnika vložila na stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.
2. Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah je z utemeljitvijo, da druga toženka D. D. na navedenem sodišču opravlja sodniško funkcijo, predlagalo delegacijo pristojnosti na drugo sodišče.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Okoliščina, da ena od pravdnih strank opravlja sodniško funkcijo na stvarno in krajevno pristojnem sodišču nedvomno predstavlja „drugi tehten razlog“ iz pravkar povzete zakonske norme. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za postopanje in odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.