Slovenian Supreme Court dismisses delegation request due to lack of objective doubt regarding all court judges' impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to delegate jurisdiction to another court based on potential conflicts of interest. The applicant argued that a judge's clerk was a beneficiary of a will and the deceased was a colleague, creating grounds for doubt under Article 67 of the Civil Procedure Act. The court held that such specific circumstances do not objectively raise a doubt about the impartiality of all judges in the designated court, thus failing to meet the statutory threshold for delegation.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A request for delegation of jurisdiction requires objective grounds raising a doubt about the impartiality of all judges of the designated court, which is not met by isolated conflicts involving only specific personnel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Druge tehtne razloge v smislu določb 67. člena ZPP predstavljajo predvsem tisti razlogi, ki bi objektivno vzeto lahko vzpodbudili dvom v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V predlogu za delegacijo pristojnosti je navedeno, da je pokojnica sestavila oporoko s katero je del svojega premoženja naklonila A. A., ki je zaposlena kot strojepiska na nepravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Kopru. Zadeva je bila dodeljena sodnici B. B., ki je dne 31. 7. 2012 predlagala svojo izločitev. Njenemu predlogu je bilo ugodeno s sklepom dne 16. 8. 2012, zadeva pa bi morala biti po letnem razporedu dodeljena sodnici C. C., katere strojepiska pa je navedena oporočna dedinja. Zapustnica je tudi mati tragično umrlega sodelavca D. D. Sodnikom koprskega okrajnega sodišča so poznane njene družinske razmere, zaradi česar naj bi bili podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu z določili 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
2. Predlog ni utemeljen.
3. Druge tehtne razloge v smislu določb 67. člena ZPP predstavljajo predvsem tisti razlogi, ki bi objektivno vzeto lahko vzpodbudili dvom v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Razlogi, ki so navedeni v predlogu, sami po sebi ne utemeljujejo apriornega dvoma udeležencev postopka in javnosti v nepristranskost vseh sodnikov sodišča in zato niso podani razlogi za predlagano delegacijo pristojnosti.