Heir is passively legitimated to pay decedent's debt even without probate due to lack of assets.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a lower court's order to summon the decedent's father as a party to the proceedings. Although the decedent died without assets and no formal probate was conducted, the court ruled that the father remains passively legitimated to be sued for the debt. The court held that Article 208 of the Civil Procedure Act allows the proceedings to continue with the heir despite the absence of an estate.
Legislator headnote
AI generatedArticle 208 of the Civil Procedure Act; Article 365 of the Civil Procedure Act; An heir is passively legitimated to be sued for the payment of a decedent's debt even if no probate proceedings were conducted due to the absence of assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
[JEDRO]
Dedič je pasivno legitimiran v pravdi zaradi plačila zapustnikovega dolga, čeprav zapuščinska obravnava ni bila opravljena, ker ni bilo premoženja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pozvalo dediča po prvotnem tožencu D. S., J. S. in F. P., da prevzameta postopek, in sklenilo, da se (prekinjeni) pravdni postopek nadaljuje.
2. Zoper sklep je J. S. vložil pravočasno pritožbo in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Pojasnjuje, da je oče prvotnega toženca, ki je umrl brez premoženja in zapuščinska obravnava ni bila opravljena, zato za njegove dolgove ne odgovarja. Tudi ga ni mogoče šteti za dediča v smislu, da bi prevzel pravdo skladno z določili 208. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Če ni premoženja, tudi dedičev ni.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je dedič pasivno legitimiran v pravdi zaradi plačila zapustnikovega dolga, čeprav zapuščinska obravnava ni bila opravljena, ker ni bilo premoženja (primerjaj Zupančič, Dedno pravo, ČZ Uradni list RS 1991, stran 195, točka 547; odločba VSHGž 1080/58). Ne glede na to, da zapuščinske obravnave po pokojnemu tožencu D. S. ni bilo, ker ni zapustil premoženja, je torej odločitev sodišča prve stopnje o (procesnem) nadaljevanju postopka (tudi) z zapustnikovim očetom J. S. (zapustnik ni bil poročen in ni imel otrok), pravilna in zakonita, v skladu z določbo 208. člena ZPP.
5. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
6. Ker je bila tako J. S. kot F. P. (zamudna) sodba že vročena (hkrati z izpodbijanim sklepom), jima po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa (in po vročitvi) teče pritožbeni rok za vložitev pritožbe zoper že izdano sodbo.