Slovenian Supreme Court dismisses request for court transfer based on subjective bias claims rather than objective public doubt.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer jurisdiction to another court due to alleged bias. The plaintiff argued that the Celje District Court was connected to the local municipality and that judges frequently changed or heard multiple cases involving the same parties. The court held that subjective perceptions and personal convictions do not constitute a valid ground for delegation unless they objectively raise public doubt about impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Subjective perceptions and convictions regarding judicial bias do not justify a request for transfer of jurisdiction unless they objectively raise public doubt about the court's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Subjektivne zaznave in prepričanja, ki so navedena v predlogu, ne predstavljajo utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik navaja v predlogu, da je udeležen v več pravdnih postopkih, ki potekajo pri Okrožnem sodišču v Celju. Predlagatelj ima vtis, da je sojenje pri navedenem sodišču pristransko. Občutek ima namreč, da je sodišče povezano z Mestno občino Celje. Moti ga tudi stalna menjava sodnikov v zadevah, v katerih je udeležen kot stranka. Enako velja za odločanje sodnikov v pravdah in dejstvo, da ista sodnica sodi v treh zadevah. Tožnikov direktor je od znanca slišal, da sta se pri sodnici, ki sodi v zadevi P 261/2011 večkrat zglasila odvetnik B. B., ki zastopa MOC ter „eden od odvetnikov odvetnice A. A.“.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) „Drug tehten razlog“ za delegacijo pristojnosti lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Predlog za delegacijo pristojnosti sodišča bi bil tako utemeljen, če bi bile podane okoliščine, ki bi, objektivno gledano, zbujale dvom javnosti v nepristranskost določenega sodišča. Subjektivne zaznave in prepričanja, ki so navedena v predlogu, ne predstavljajo utemeljenega razloga za delegacijo pristojnosti.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP.