Appeal dismissed because debt value under 1 million SIT, making review inadmissible under ZPP Article 367.2.

Revizija se zavrže.

Tožnica mora v petnajstih dneh, od vročitve te sodbe, povrniti prvemu tožencu njegove revizijske stroške v znesku 288,93 EURz zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

[JEDRO]

Vrednost glavnega zahtevka, ki je vsebovan v vtoževanem znesku, ne presega revizijskega praga iz drugega odstavka 367. člena ZPP. Zato revizija proti izpodbijani odločbi ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče je razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni opr. št. I 68/2003 z dne 9. 4. 2003 v točki 1. in 4., to je v dajatvenem delu ter v delu o stroških razveljavi ter se tožbeni zahtevek tožnice v celoti zavrne. Odločilo je, da je tožnica dolžna povrniti tožencem odmerjene pravdne stroške.

2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Odločilo je, da je tožnica dolžna sama nositi svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Proti sodbi pritožbenega sodišča je vložila tožnica revizijo iz vseh revizijskih razlogov. Predlaga, da revizijsko sodišče izpodbijani sodbi spremeni, podrejeno pa zadevo odstopi prvostopenjskemu sodišču v nadaljnje postopanje in odločanje.

4. Sodišče je revizijo vročilo Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožencem. Nanjo je odgovoril le prvi toženec, ki predlaga zavrženje revizije in priglaša revizijske stroške.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Ker je bila sodba prvostopenjskega sodišča v tej zadevi izdana pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/08 – v nadaljevanju ZPP-D), se za presojo dovoljenosti revizije glede na drugi odstavek 130. člena navedenega zakona uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v dotlej veljavnem besedilu.

7. Po drugem odstavku 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega (sedaj evrsko protivrednost) 1.000.000 SIT. Če je za ugotovitev stvarne pristojnosti, pravice do revizije in v drugih primerih, ki so določeni v tem zakonu, odločilna vrednost spornega predmeta, se vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka (prvi odstavek 39. člena ZPP). Obresti, pravdni stroški, pogodbena kazen in druge postranske terjatve se ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek (drugi odstavek 39. člena ZPP).

8. Po tožničinih trditvah so si toženci od nje izposodili skupaj 6.000 DEM oziroma 543.600 SIT (sedaj 2.268,40 EUR) glavnice. To pomeni, da vrednost glavnega zahtevka, ki je vsebovan v vtoževanem znesku, ne presega revizijskega praga iz drugega odstavka 367. člena ZPP. Zato revizija proti izpodbijani odločitvi ni dovoljena. Na podlagi 377. člena ZPP jo je revizijsko sodišče zavrglo.

9. Na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP je odločilo, da mora tožnica prvemu tožencu povrniti stroške odgovora na revizijo. Za njegovo sestavo mu je revizijsko sodišče priznalo 450 točk, 2 % materialnih stroškov (9 točk), 20 % DDV na odvetniške storitve (90 točk), kar s 36,94 EUR stroški sodne takse za odgovor na revizijo znese 288,93 EUR. Ta znesek mora tožnica plačati prvemu tožencu v petnajstih dneh od vročitve te sodbe, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.