Legislator Case Law & Legislation
Sklep III DoR 44/2011 ECLI:SI:VSRS:2012:III.DOR.44.2011 AI generated

Appeal court partially allows review of appeal court's handling of key arguments and evidence.

Case Number Sklep III DoR 44/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially granted the request for leave to appeal, permitting review of specific legal issues. The appellant challenged the lower court's decision to dismiss their claim and the handling of evidence regarding damages. The court ruled that the conditions for allowing the appeal were met for the questions listed in the operative part of this ruling.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a(1) of the Civil Procedure Act; Article 367c(3) of the Civil Procedure Act: The Supreme Court may permit an appeal when the appeal court failed to address arguments decisive for the case or when the lower court's procedure regarding evidence was flawed.

Keywords

AI generated
leave to appeal civil procedure evidence admissibility damages assessment supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Article 367a(1) of the Civil Procedure Act
Article 367c(3) of the Civil Procedure Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti o vprašanjih:

ali je pritožbeno sodišče odgovorilo na tiste pritožbene navedbe, ki so za odločitev o zadevi odločilnega pomena;

ali je pravilno postopanje pritožbenega sodišča, ki je kot del trditvene podlage tožene stranke upoštevalo listine, ki prikazujejo opis napak, njihov obseg oziroma preciziranje, lokacijo in vrednost;

ali si je tožena stranka z odklonitvijo začasnih situacij pridržala pravico do uveljavljanja pogodbene kazni.

[JEDRO]

Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti o vprašanjih:

ali je pritožbeno sodišče odgovorilo na tiste pritožbene navedbe, ki so za odločitev o zadevi odločilnega pomena;

ali je pravilno postopanje pritožbenega sodišča, ki je kot del trditvene podlage tožene stranke upoštevalo listine, ki prikazujejo opis napak, njihov obseg oziroma preciziranje, lokacijo in vrednost;

ali si je tožena stranka z odklonitvijo začasnih situacij pridržala pravico do uveljavljanja pogodbene kazni.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil sklep o izvršbi razveljavljen tudi v 1. in 3. točki izreka in tožbeni zahtevek zavrnjen.

2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka predlagala dopustitev revizije. V predlogu je kot pomembna izpostavila različna pravna vprašanja.

3. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni glede pravnih vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Zato je revizijo v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).