Appeal allowed; first instance court erred by assuming proof of mail receipt alone stops deregistration proceedings.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je zmotno materialnopravno zaključilo, da bi družbi uspelo ustaviti izbrisni postopek samo s predložitvijo dokaza, da sprejema uradno pošto. Družba namreč lahko izpodbije domnevo iz 1. alineje 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP tudi, v kolikor izkaže, da na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, posluje. To pa je družba v ugovoru zoper sklep o začetku postopka izbrisa tudi trdila in za svoje trditve ponudila dokaze.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa M. P. d.o.o., matična številka: 2221861000 iz sodnega registra brez likvidacije.

2. Subjekt vpisa (družba) je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi ugovoru dolžnika ter postopek izbrisa ustavi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je začelo postopek izbrisa subjekta vpisa M. P. d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije, na podlagi 2. točke prvega odstavka 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ker je prejelo obvestilo izvršitelja, da družba na naslovu, vpisanem v sodni register, „ne sprejema uradnih pošiljk, ker je neznana“. Družba je proti sklepu vložila ugovor, ki po oceni sodišča prve stopnje ni utemeljen. Zato je izdalo izpodbijani sklep (3. točka prvega odstavka 439. člena ZFPPIPP).

5. Pritožnik utemeljeno očita sodišču prve stopnje, da je zmotno materialnopravno zaključilo, da bi družbi uspelo ustaviti izbrisni postopek samo s predložitvijo dokaza, da sprejema uradno pošto. Postopek izbrisa subjekta vpisa M. P. d.o.o. je bil namreč začet iz razloga po 2. točki prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP, po kateri se pravna oseba izbriše iz sodnega registra brez likvidacije, če ne posluje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register in sicer na podlagi domneve iz 1. alineje 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP, po kateri velja, da obstaja razlog iz 2. točke prvega odstavka tega člena za izbris pravne osebe, ki je subjekt vpisa v sodni register, če je kot njen poslovni naslov v sodni register vpisan naslov, na katerem ne sprejema uradnih pošiljk ali je na tem naslovu neznana. Družba pa lahko izpodbije domnevo iz 1. alineje 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP, tudi v kolikor izkaže, da na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, posluje. To pa je družba v ugovoru zoper sklep o začetku postopka izbrisa tudi trdila in za svoje trditve ponudila dokaze.

6. Ob povedanem se izkaže, da je sodišče prve stopnje zaradi zmotne uporabe materialnega prava pravno odločilno dejansko stanje nepopolno ugotovilo (355. člen ZPP v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru - ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, vse v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).

7. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).

8. Sodišče prve stopnje naj v ponovljenem postopku preizkusi trditve pritožnika, da na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, posluje.