Appeal dismissed in small value dispute; no grounds to challenge first instance judgment under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first instance judgment regarding a small value dispute. The appellant argued for a suspension of enforcement while negotiating payment terms, but the court found no procedural violations or factual errors. Consequently, the appeal was rejected because the law prohibits challenging small value judgments on these grounds.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 455. člen ZPP; 339. člen ZPP: In small value disputes, judgments cannot be appealed for procedural violations or factual errors, and appeals based solely on pending settlement negotiations are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Glede na dejstvo, da gre v predmetni zadevi za spor majhne vrednosti ter upoštevaje zakonska določila 3. odstavka 455. člena ZPP sodbe, ki je predmet pritožbenega obravnavanja, na podlagi pritožbenih razlogov, ki jih navaja tožena stranka, ni mogoče izpodbijati in se pritožbeno sodišče do njih ne bo bolj podrobno opredeljevalo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr. št. VL 46674/2010 z dne 8.4.2010 v 1. točki izreka razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo za 9.4.2009 plačanih 100,00 EUR, 11.6.2009 plačanih 50,00 EUR, 23.7.2009 plačanih 50,00 EUR, 18.8.2009 plačanih 50,00 EUR, 13.8.2009 plačanih 50,00 EUR, 10.2.2010 plačanih 50,00 EUR, v ostalem pa sklep o izvršbi v 1. točki izreka ohranilo v veljavi kot tudi 3. točko izreka sklepa o izvršbi.
2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka in v laični pritožbi predlaga, da se z izvršitvijo sodbe počaka, ker se s toženo stranko dogovarja o načinu plačila dolga.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je ob preizkusu zadeve v obsegu s pritožbo uveljavljanih razlogov in v okviru uradnega preizkusa zadeve v smislu določb 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, ob tem pa ni zagrešilo nobene kršitve postopkovnih pravil absolutne narave. Svojo odločitev je skrbno obrazložilo, zato se pritožbeno sodišče v izogib nepotrebnemu ponavljanju v celoti sklicuje na pravilne razloge sodišča prve stopnje. Glede na pritožbena navajanja pa dodaja, da gre v tem pravdnem postopku za postopek v sporu majhne vrednosti in je sodišče prve stopnje spor tudi vodilo po pravilih, ki veljajo za tovrstne spore (ZPP od 422. do 458. člena), zato sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP (tretji odstavek 455. člena ZPP) in tudi ne zaradi zmotne in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja.
5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožena stranka v pritožbi ne podaja nobenih konkretnih pravno relevantnih pritožbenih razlogov zaradi katerih se lahko izpodbija sodbo v sporu majhne vrednosti, ampak želi, da bi se z izvršitvijo odločitve sodišča počakalo, da se o načinu plačila dogovori s tožečo stranko. Glede na dejstvo, da gre v predmetni zadevi za spor majhne vrednosti ter upoštevaje že prej citirana zakonska določila 3. odstavka 455. člena ZPP sodbe, ki je predmet pritožbenega obravnavanja, na podlagi pritožbenih razlogov, ki jih navaja tožena stranka, ni mogoče izpodbijati in se pritožbeno sodišče do njih ne bo bolj podrobno opredeljevalo.
6. Ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo nobenih bistvenih kršitev iz drugega odstavka 339. člena ZPP, je v skladu z določilom 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
7. Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih stranka ni priglasila.