Appeal allowed; court reduced attorney fees for interim order application due to incorrect tariff application.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v točki III. spremeni, tako da mora upnik prvemu dolžniku povrniti stroške v višini 360,04 EUR (namesto prej določenih 849,10 EUR), z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18.12.2011 dalje do plačila, v 15 dneh.

Prvi dolžnik je dolžan upniku povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 26,46 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude dalje.

[JEDRO]

Za posamezne vloge pri začasnih odredbah nagrada ni predvidena (v tar.št. 3466 so izrecno našteti postopki, v katerih je taka nagrada možna).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim dopolnilnim sklepom je Okrajno sodišče dopolnilo sklep o ustavitvi postopka z dne 18.11.2011 tako, da je razveljavilo vsa dosedanja izvršilna dejanja zoper prvega dolžnika in razveljavilo odločitev o stroških. V nadaljevanju pa je upniku naložilo, da mora prvemu dolžniku povrniti 849,10 EUR stroškov.

2. Zoper sklep se upnik pritožuje. Navaja, da je sodišče odločilo preko zahtevka, saj je dolžnik v ugovoru priglasil samo 369,04 EUR stroškov. Tudi ti niso v celoti utemeljeni, saj upnik ni upravičen do nagrade po tar.št. 6000 (ni predložil več kot 100 strani listin).

3. V odgovoru na pritožbo je prvi dolžnik prerekal pritožbene navedbe in pojasnil, da je priglasil tudi stroške v zvezi s predlogom za izdajo dopolnilnega sklepa. Če upoštevamo vse listine in tudi dejstvo, da je te listine moral zagotoviti v zadostnem številu izvodom, je upravičen do nagrade po tar.št. 6000.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo materialno pravo, to je določbe Zakona o odvetniški tarifi, ko je odmerilo nagrado po tar.št. 3466 in 6000, saj za tako odmero ni imelo nobene podlage. Odvetniška tarifa v podpoglavju 4.6. loči med postopkom izvršbe na uveljavitev denarne oziroma nedenarne terjatve in med postopkom zavarovanja z začasno odredbo. Za posamezne vloge pri začasnih odredbah nagrada ni predvidena (v tar.št. 3466 so izrecno našteti postopki, v katerih je taka nagrada možna), zato je sodišče prve stopnje preveč priznalo nagrado za predlog za izdajo dopolnilnega sklepa. Prav tako dolžnik ni izkazal, da bi fotokopiral ali natisnil več kot 100 strani (pregled spisa pokaže, da je dolžnik vložil vloge na 11 straneh in prilogo na 22 straneh, vse v treh izvodih) in torej ni upravičen do nagrade po tar.št. 6000.

6. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo in sklep spremenilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju), tako da je priznalo nagrado po tar.št. 3461 in 6002, vse povečano za DDV in za sodno takso, skupaj 360,04 EUR.

7. Ker je s pritožbo upnik uspel, mu mora prvi dolžnik povrniti stroške pritožbenega postopka in sicer ob upoštevanju višine zneska, ki je bil predmet pritožbe, to je 489,06 EUR. Pritožbeno sodišče je tako upniku priznalo stroške sodne takse (4 EUR) in stroške zastopanja (za sestavo pritožbe 15,6 EUR, za poštne stroške 3,12 EUR in za DDV), skupaj 26,46 EUR.