Supreme Court dismisses appeal as late, ruling service fiction starts on day 16, not 17, after notice expiration.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against a final labor court decision regarding the applicant's insolvency status. The applicant argued for a procedural error in calculating the deadline for filing the appeal, claiming the service fiction rule should have started the clock on the 17th day. The court clarified that the fiction of service under the Civil Procedure Act occurs upon the expiration of the final day, meaning the appeal period begins on the 16th day, rendering the appeal filed on the 23rd day inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedČlen 142 odst. 4 ZPP; Člen 142 odst. 5 ZPP: The fiction of service under the Civil Procedure Act takes effect upon the expiration of the final day, meaning the time limit for filing a legal remedy begins on the 16th and not the 17th day after the notice is left.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Fikcija vročitve po četrtem odstavku 142. člena ZPP nastopi s pretekom zadnjega 15. dne, zato začne rok za vložitev pravnega sredstva teči že 16. in ne šele 17. dan po puščenem obvestilu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb tožene stranke ter za ugotovitev, da tožeča stranka nima lastnosti zavarovanca iz naslova družbeništva zasebne družbe, v kateri je hkrati poslovodna oseba. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
3. Revizija je prepozna.
4. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, in jo je treba vložiti v 30 dneh od vročitve prepisa pravnomočne sodbe (prvi odstavek 367. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1).
5. Osebna vročitev pravnomočne sodbe je bila tožniku opravljena na podlagi 142. člena ZPP tako, da mu je bilo 6. 2. 2012 v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, kje je pisanje (pravnomočna sodba) in rok 15 dni, v katerem mora pisanje dvigniti. Ker tožnik pisanja ni dvignil, se na podlagi petega odstavka 142. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka.
6. Vrhovno sodišče je že sprejelo stališče (razlago) navedene določbe ZPP, in sicer, da fikcija vročitve po četrtem odstavku 142. člena ZPP nastopi s pretekom zadnjega 15. dne, zato začne rok za vložitev pravnega sredstva teči že 16. in ne šele 17. dan po puščenem obvestilu (sklep II Ips 39/2012, enako sklep II Ips 393/2010). Glede na tako stališče, je treba šteti, da je bila pravnomočna sodba tožniku vročena 21. 2. 2012. Rok za vložitev revizije je začel teči 22. 2. 2012 in je iztekel 22. 3. 2012. Revizija, vložena 23. 3. 2012 je zato prepozna.
7. Glede na navedeno je revizijsko sodišče revizijo kot prepozno zavrglo (377. člen v zvezi s 374. členom ZPP).