Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 10/2012 ECLI:SI:VSRS:2012:VIII.R.10.2012 AI generated

Supreme Court dismisses request to transfer labor dispute to another court as it is an internal administrative matter.

Case Number Sklep VIII R 10/2012
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a request by a first-instance judge to transfer a collective labor dispute to another competent court. The court determined that such requests fall under judicial administration, which is exclusively the prerogative of the court president or chairperson under the Court Act. Consequently, the request was deemed inadmissible because it was submitted by a judge rather than the authorized court leadership.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; 60. in 61. člen ZS: Requests by judges to transfer cases to other courts are internal administrative matters reserved for the court president, not the Supreme Court.

Keywords

AI generated
judicial administration court president authority case transfer request collective labor dispute inadmissible procedure

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
60. člen Zakona o sodiščih (ZS)
61. člen Zakona o sodiščih (ZS)
AI generated
VSK sklep Cp 453/2008
Appeal allowed; arbitration clause invalid due to lack of clarity regarding specific disputes.
VDSS Sklep Pdp 314/2025
Court partially allows appeal, shifting jurisdiction to Ljubljana based on party agreement and case value.
VSL Sodba in sklep II Cpg 317/2021
Appeal dismissed; plaintiff failed to substantiate claims and cannot rely on evidence to replace missing factual allegations.
VSRS sklep VIII Ips 64/2015
Supreme Court dismisses union's appeal, limiting judicial review to ministerial rejection decisions only.
VDSS Sklep Psp 276/2018
Appeal dismissed; labor court lacks jurisdiction for compensation claims not involving social protection rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrže.

[JEDRO]

Podaja predloga sodišča v smislu 67. člena ZPP sodi v področje zadev sodne uprave (prvi odstavek 60. člena ZS), ki so v pristojnosti predsednika oziroma predsednice sodišča (prvi odstavek 61. člena ZS).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodnica, ki je pri sodišču prve stopnje določena za reševanje tega kolektivnega delovnega spora, je predlagala, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi.

2. V skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

3. Podaja predloga sodišča v smislu navedenega člena ZPP sodi v področje zadev sodne uprave (prvi odstavek 60. člena Zakona o sodiščih – ZS), ki so v pristojnosti predsednika oziroma predsednice sodišča (prvi odstavek 61. člena ZS) (1). Ker predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v imenu sodišča ni podala pristojna predsednica sodišča, je Vrhovno sodišče predlog kot nedovoljen zavrglo.

---.---

Op. št. (1): Na neustrezno prakso oziroma posamezne primere, da delegacijo zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču predlagajo posamezni sodniki, so bila sodišča že opozorjena.