Vrhovno sodišče določa pristojnost Okrožnega sodišča za spor med delodajalcem in zdravstvenim zavodom.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the Labor and Social Court's ruling on jurisdiction, transferring the case to the District Court in Ljubljana. The lower court had incorrectly classified the dispute as a social matter under Article 7 of the Social Procedure Act, whereas the Supreme Court determined it was a property dispute between an employer and a health fund. Consequently, the court ruled that the District Court, which had previously accepted the case, is the competent authority for adjudicating the refund claim.
Legislator headnote
AI generated24. in 25. člen ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1: Spor med delodajalcem in zavodom za povrnitev izplačanih nadomestil iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja ni socialni spor, temveč premoženjski gospodarski spor, ki je pristojen redni sodni pristojni organ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Gre samo za spor med delodajalcem in zavodom za povrnitev delavcu izplačanih nadomestil iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka je s tožbo, vloženo na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani zahteval plačilo 87,78 EUR iz naslova refundacije sredstev, izplačanih svojemu delavcu kot nadomestilo plače za čas bolniškega staleža.
2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani se je s sklepom V Ps 1629/2010-4 z dne 19. 1. 2012 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Štelo je, da gre za socialni spor 7. členu ZDSS-1. Gre za spor med delodajalcem in nosilcem obveznega zdravstvenega zavarovanja, za katere je stvarno pristojno sodišče, ki je pristojno za premoženjske gospodarske spore med gospodarsko družbo in zavodom. Pri tem se sklicuje na več odločitev Vrhovnega sodišča in tudi Višjega delovnega in socialnega sodišča.
3. Okrožno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo. Delovno in socialno sodišče naj bi nepravilno ocenilo, da ne gre za socialni spor v delu zahtevka, kjer tožeča stranka zahteva razveljavitev upravnih odločb tožene stranke ter ugotovitev obstoja pravice delavca do nadomestila plače zaradi začasne zadržanosti zaradi bolezni za poln delovni čas od 13. do 18. 2. 2010. Odločitev o premoženjskem delu tožbenega zahtevka je odvisna od ugotovitve pravice do nadomestila plače v spornem obdobju.
4. Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
5. Že Delovno in socialno sodišče v Ljubljani se je v sklepu o nepristojnosti pravilno sklicevalo na odločitve Vrhovnega sodišča o pristojnosti sodišč v enakih primerih (predvsem sklep III R 19/2006 z dne 20. 6. 2006 in sklep VIII Ips 269/2008 z dne 8. 6. 2010. Poleg tega pa Okrožno sodišče tudi zmotno meni, da je predmet spora „ugotovitev pravice delavca do nadomestila plače zaradi začasne zadržanosti z dela“. To ni predmet tega spora in s spornimi upravnimi odločbami o tem tudi ni bilo odločeno. Gre samo za spor med delodajalcem in zavodom za povrnitev delavcu izplačanih nadomestil iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja.
6. Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1, Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno redno sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena.