Land registry court rejects appeal, ruling administrative decision must be final at filing time.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to a land registry entry based on a subsequent annulment of the underlying administrative decision. The appellant argued that the administrative ruling was invalid because it was annulled in September 2009, after the land registry process began in August 2008. The court held that under the relevant land registry law, the administrative decision must be final or concluded at the exact moment the registry process commenced, meaning the later annulment did not invalidate the entry made at that time.
Legislator headnote
AI generated40. člen ZZK-1; 147. člen ZZK-1: An administrative decision serving as the basis for a land registry entry must be final or concluded at the time the registry procedure commences; a subsequent annulment of that decision does not affect the validity of the entry made when the conditions were met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
V zvezi z določbo 40. člena ZZK-1 mora biti odločba upravnega organa pravnomočna ali dokončna, ta pogoj pa mora biti izpolnjen v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, to je v trenutku prejema obvestila upravnega organa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani zavrnilo ugovora H.K. in nasprotnega udeleženca T. d.d. Ljubljana zoper sklep Dn1 z dne 9.2.2010, s katerim je zemljiškoknjižna referentka na podlagi pravnomočne odločbe o denacionalizaciji pri predmetni nepremičnini – poslovnem prostoru v uporabi T. d.d. vzpostavila lastninsko pravico za M.K. in izbrisala začasno odredbo – zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve do pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji.
2. Zoper sklep o zavrnitvi njegovega ugovora se nasprotni udeleženec T. d.d. Ljubljana pritožuje. Navaja, da je že v ugovoru opozoril, da je Vrhovno sodišče RS s sklepom X Ips 129/2008 z dne 17.9.2009 razveljavilo sodbo Upravnega sodišča RS U1, s katero je bila zavrnjena tožba nasprotnega udeleženca na odpravo odločbe o denacionalizaciji. Navedena odločba od 17.9.2009 dalje zato ni več pravnomočna. Vpis na njeni podlagi zato ni bil utemeljen, saj razveljavitev sodbe učinkuje za nazaj. Ker sodba ni učinkovita, tudi ni mogoč vpis na njeni podlagi. Navedeno dejstvo dodatno potrjuje sodba Upravnega sodišča U2 z dne 20.4.2010, ki je odpravila odločbo Upravne enote Ljubljana št.1 z dne 19.3.2007, ki je bila podlaga za vpis v zemljiško knjigo. Povedano pomeni, da odločbe v času izdaje sklepa o vpisu sploh ni bilo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker je v obravnavani zadevi zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odločilo pred 1. majem 2011, je bilo potrebno na podlagi drugega odstavka 91. člena in drugega odstavka 92. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) v tej zadevi uporabiti Zakon o zemljiški knjigi s pravili, ki so veljala pred spremembami (Uradni list RS, št. 58/03, 45/08 in 28/09).
5. V zemljiškoknjižnem postopku veljata načelo formalnosti (eden od vidikov tega načela je, da sodišče ne sme presojati pravilnosti vsebine listin, ki so podlaga vpisu), načelo javnosti in z njim v zvezi določba 5. člena ZZK-1 o začetku učinkovanja vpisov od trenutka prejema zemljiškoknjižnega predloga (oziroma obvestila) ter načelo vrstnega reda. Realizacijo teh načel predstavljajo določbe o odločanju o vpisih (poglavje 5.6.). Po določbi 147. člena ZZK-1 tako zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o vpisu. Če listina, na podlagi katere zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po uradni dolžnosti, po vsebini in drugih pogojih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis in če so izpolnjeni še pogoji iz 3. do 5. točke prvega odstavka 148.člena ZZK-1, sodišče vpis dovoli. V trenutku, ki je za vpis odločilen, to je v trenutku prejema zemljiškoknjižnega predloga oziroma obvestila, mora biti odločba upravnega organa, ki je podlaga vpisu, pravnomočna. V zvezi z določbo 40. člena ZZK-1 mora biti odločba upravnega organa pravnomočna ali dokončna, ta pogoj pa mora biti izpolnjen v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, to je v trenutku prejema obvestila upravnega organa. Na odločbi, ki je bila v predmetnem postopku priložena odločbi upravnega organa, je bilo potrdilo o pravnomočnosti odločbe in pogoji za vpis so bili izpolnjeni. Trditev iz ugovora, da je bila z izrednimi pravnimi sredstvi odločba, ki je podlaga vpisu, kasneje razveljavljena, na zaključek o izpolnjevanju pogojev ne vpliva, saj naj bi bila po navedbah nasprotnega udeleženca odločba upravnega sodišča razveljavljena 17.9.2009, torej po datumu, ki je v tej zemljiškoknjižni zadevi odločilen (8.8.2008). Kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, bo nasprotni udeleženec (oziroma upravni organ) glede na odpravo odločbe moral predlagati ustrezne vpise, ki bodo v zemljiški knjigi učinkovali od trenutka prejema predloga oziroma obvestila. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep, hkrati pa dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).