Appeal allowed; penalty for refusing electronic filing only applies if the applicant actually had the option to file electronically.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Koper overturned the first-instance court's dismissal of a land registry application, ruling the penalty for refusing electronic filing invalid in this instance. The applicant argued that the electronic portal technically prevented filing a specific type of claim, creating a legal conflict between the law and the software. The court held that a sanction for non-compliance is only permissible if the applicant genuinely had the ability to file electronically but chose not to, a fact the lower court failed to establish.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), 125.a člen; Sankcija za opustitev elektronske vloge velja le, če vlagatelj dejansko ima možnost vložitve, ki jo opusti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep zemljiškoknjižne sodnice in tudi sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 22.8.2011 se razveljavita in zadeva vrne zemljiškoknjižni sodnici v ponovno odločanje o vpisu.
[JEDRO]
Sankcija zavrženja zemljiškoknjižnega predloga zaradi opustitve dolžnosti elektronskega vlaganja je mogoča le, če ima vlagatelj dejansko možnost vložiti elektronski predlog, pa to možnost opusti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor predlagatelja zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta Rz 1 z dne 22.8.2011 zavrnilo kot neutemeljenega in potrdilo navedeni sklep, s katerim je bil zavržen zemljiškoknjižni predlog.
2. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj po pooblaščencu. Navaja, da je bil zemljiškoknjižni predlog vložen pisno samo iz razloga, ker elektronska aplikacija za vlaganje zemljiškoknjižnih predlogov ne omogoča vložitve predloga za vknjižbo zemljiškega dolga na stavbni pravici. To je v nasprotju z ostalimi določbami ZZK-1 in SPZ, saj je možno vpisati zemljiški dolg na stavbni pravici. V konkretnem primeru zato pride v poštev exeptio illegalis, ki določa, da če sodišče ugotovi, da je podzakonski akt v nasprotju z zakonom, le-tega ne upošteva, ampak sodi, kot da takšnega podzakonskega akta ne bi bilo. Tako bi moralo zemljiškoknjižno sodišče ugotoviti, da podzakonski akt (elektronska aplikacija zemljiške knjige), ki ne dovoljuje vpisa pravice, ki ga dovoljuje zakon, ni v skladu s hierarhično višjim predpisom in iz tega razloga bi moralo sodišče prve stopnje dovoliti predlagano vknjižbo.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Z uveljavitvijo novele ZZK-1C dne 1.5.2011 je bilo uvedeno tudi obvezno elektronsko vlaganje zemljiškoknjižnih predlogov s strani t.i. verificiranih vlagateljev. Opustitev te dolžnosti ima za posledico zavrženje predloga, kot je pojasnilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Vendar je takšna sankcija mogoča le, če ima vlagatelj dejansko možnost vložiti elektronski predlog, pa to možnost opusti. V konkretnem primeru pa pritožnik zatrjuje, da portal eZK tehnično sploh ne omogoča vložitve predloga za vknjižbo zemljiškega dolga na stavbni pravici.
A do te trditve se sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni opredelilo, zato sklepa ni mogoče preizkusiti, saj če predlagatelj te možnosti res ni imel, bi to narekovalo sklep, da tudi sankcije za opustitev elektronske vloge po 125. a členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) ni mogoče izreči. Ker ima sklep pomanjkljivosti, zaradi katerih se ne more preizkusiti (14. točka drugega odstavka Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1), ga je pritožbeno sodišče razveljavilo in tudi sklep zemljiškoknjižne referentke ter zadevo, na podlagi 5. točke drugega odstavka 161.
člena ZZK-1, vrnilo zemljiškoknjižni sodnici v nov postopek zaradi odločitve o predlogu za vpis.