Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 3112/2011 ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.3112.2011 AI generated

Court allows lawyer fee adjustment from 0.8 to 1.3 multiplier when representation continues to first instance conclusion.

Case Number VSL sklep I Cp 3112/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appellant's request to adjust the awarded legal fees from 66.24 EUR to 107.64 EUR. The appellant argued that the lower court incorrectly applied a 0.8 multiplier tariff item because they represented the client until the first instance concluded, whereas the correct 1.3 multiplier applies to full representation. The court agreed, ruling that since the mandate lasted through the first instance, the higher tariff item and associated postal costs were properly payable.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o odvetniški tarifi; Tarifa št. 3100 in 3101: When legal representation continues until the conclusion of the first instance proceedings, the fee must be calculated using the 1.3 multiplier of tariff item 3100 rather than the 0.8 multiplier of item 3101.

Keywords

AI generated
legal fee adjustment lawyer tariff multiplier mandate duration first instance conclusion costs of litigation appellate review tariff item 3100

Cited Legislation

AI generated
Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
Zakon o postopku pri sodnih in drugih pravnih sporih (ZPP)
AI generated
VSL sklep II Cp 2260/2009
Appeal allowed; default judgment voided due to failure to serve amended complaint, violating procedural rights.
VSL sklep I Cp 2867/2015
Appeal allowed; default judgment revoked because bankruptcy proceedings commenced before proper service of claim.
VSL sklep II Cp 685/2003
Appeal partially allowed; lower court erred by ordering eviction for termination instead of rescission of lease.
VSL sodba I Cp 3448/2009
Appeal dismissed; eviction grounds for non-profit tenancy depend on ownership timing and good faith transfer.
VSK sodba I Cp 289/2006
Appeal dismissed; failure to answer summons within 277 days of ZPP triggers default judgment regardless of other disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in odločitev o stroških postopka (III. točka izreka) spremeni tako, da se znesek 66.24 EUR nadomesti z zneskom 107,64 EUR.

II. Tožena stranka je v roku 15. dni dolžna tožeči stranki povrniti 60,00 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude s plačilom z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za prostovoljno izpolnitev do plačila.

[JEDRO]

V primeru, ko mandatno razmerje med stranko in pooblaščencem traja do zaključka postopka na prvi stopnji, je utemeljena odmere nagrade za postopek s količnikom 1,3 po tar. št. 3100.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z zamudno sodbo je odpovedana najemna pogodba in toženi stranki naložena obveznost, da stanovanje na naslovu X izprazni ter izroči tožeči stranki. Stroški tožeče stranke v višini 66,24 € so naloženi v plačilo toženi stranki.

2. Zoper stroškovni del odločitve se pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja pritožbena razloga napačne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga spremembo stroškovnega dela odločitve, podredno pa razveljavitev te odločitve in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje o stroških postopka. Zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Kot nepravilno ocenjuje uporabo tar. št. 3101 Zakona o odvetniški tarifi, ki predvideva priznanje nagrade z uporabo količnika 0,8. Ker je bila tožeča stranka zastopana vse do zaključka postopka, bi morala biti nagrada za postopek na prvi stopnji odmerjena po tar. št. 3100 v višini 89,70 €, poleg tega pa je tožeča stranka upravičena do povrnitve stroškov poštnih storitev v višini 17,94 €, skupaj torej do povrnitve 107,64 € stroškov.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz opombe št. 3, zapisane v uvodu 3. dela tarife (Zakon o odvetniški tarifi; ZOdvT – Ur. list RS 67/08), je razvidno, da je nagrada za postopek (tar. št. 3100) predpisana za preglede, pripravo, izdelavo, pošiljanje pisnih gradiv, posvete, nasvete, mnenja in druga ustrezna opravila, odmera pa upravičena že s sprejemom pooblastila za vložitev tožbe ali druge vloge, s katero se začne postopek. Tar. št 3101 predvideva odmero nagrade s količnikom 0,8 v primerih prenehanja mandata oz. zastopanja v teku postopka. V obravnavani zadevi je bila tožeča stranka po pooblaščncu zastopana vse do zaključka postopka na prvi stopnji. Pritožbeno sodišče zato soglaša, da je upravičena do povrnitve nagrade za postopek po tar. št. 3100, ki predvidena odmero nagrade s količnikom 1,3. Ob upoštevanju vrednosti spora, ki ji pritožba ne ugovarja (1.470,46 €), je tožeča stranka, ki je z zahtevkom v celoti uspela, upravičena do povrnitve stroškov postopka na prvi stopnji v višini 89,70 € (po tar. št. 3100), pavšalnih stroškov poštnih in telegrafskih storitve 17,94 € (v višini 20 % nagrade po tar. št. 6002), skupaj 107,64 €.

5. Ker je pritožnica s pritožbo uspela, je upravičena do povrnitve stroškov pritožbenega postopka (1. odstavek 154. čl. ZPP v zvezi z 2. odstavkom 165. čl. ZPP). Nastali so ji stroški za postopek v višini 50,00 € (tar. št. 3220) in stroški poštnih in telegrafskih storitev 10,00 € (tar. št. 6002 v višini 20 % nagrade).

6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 3. točki 365. čl. ZPP. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. ZPP.