Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 1550/2011 ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.1550.2011 AI generated

Appeal dismissed; land registry must remove mortgage only after enforcement order is revoked or suspended.

Case Number VSL sklep II Cp 1550/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a land registry entry of an enforcement order and mortgage. The debtor argued the debt amount was incorrect, but the court held that land registry entries are formal and based solely on valid enforcement orders. The court ruled that the debtor must seek revocation or suspension of the enforcement order in the enforcement proceedings; only then will the land registry automatically erase the entry and mortgage under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

90. člen ZZK-1; 86. in 88. člen ZZK-1: The land registry court must, on its own initiative, erase the enforcement order entry and mortgage only after the enforcement order is revoked or suspended in the enforcement proceedings.

Keywords

AI generated
enforcement order entry land registry formalism mortgage registration automatic erasure procedural separation

Cited Legislation

AI generated
90. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
86. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
88. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
148. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
2. točka tretjega odstavka 161. člen Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)
AI generated
VSL sklep I Cp 946/2011
Appeal dismissed; enforcement seizure marking allowed after bankruptcy proceedings began due to land registry timing rules.
VSL sklep I Cp 1505/2010
Land registry court cannot review enforcement order validity; appeal dismissed as procedural error corrected.
VSL sklep I Cp 266/2013
Appeal dismissed; land registry court cannot review substantive debt claims during registration formalities.
VSL sklep I Cp 307/2010
Appeal dismissed; court order confirmed that enforcement execution marks and mortgage registration remain valid even if enforcement proceedings were later suspended.
VSL sklep II Cp 453/2010
Land registry court allowed creditor's appeal to correct mortgage registration amounts based on enforcement court order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Če bo dolžnik v izvršilnem postopku dosegel razveljavitev ali ustavitev sklepa o izvršbi, bo zemljiškoknjižno sodišče na podlagi 90. člena ZZK-1 na podlagi ustreznega obvestila izvršilnega sodišča samo po uradni dolžnosti izbrisalo zaznambo izvršbe in hkrati tudi izbrisalo hipoteko.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. Ig 995/2007 z dne 24.1.2008 in sklepa Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. In 463/2010 z dne 7.1.2011 pri nepremičnini parc. št. 93 in 94, k.o.X., last dolžnika D. P. do 1/2, zaznamovalo sklep o izvršbi in vknjižilo hipoteko v korist upnika K. d.d.

Zoper sklep se pritožuje dolžnik iz izvršilnega postopka in ugovarja višini upnikovega dolga. Navaja, da iz odprtih postavk izhaja, da dolg znaša 46,07 EUR in ne 1.994,07 EUR. Zato predlaga ustavitev izvršbe.

Upnik je podal odgovor, v katerem predlaga zavrnitev pritožbe. Navaja, da dolg dolžnika v izvršilnem postopku znaša 407,62 EUR.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je o izpodbijanem zemljiškoknjižnem vpisu odločilo na podlagi Zakona o zemljiški knjigi(1) (ZZK-1) pred 1. majem 2011, zato je navedeni zakon uporabilo tudi sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbi, upoštevaje prehodno določbo drugega odstavka 91. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zemljiški knjigi(2).

V konkretnem primeru je zemljiškoknjižno sodišče postopalo v skladu z določbo 86. in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi. V 86. členu ZZK-1 je določeno, da zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je priložen sklep o izvršbi. V skladu z 88. členom ZZK-1 pa sodišče, kadar dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke. Prvostopenjsko sodišče je potem, ko je od izvršilnega sodišča prejelo obvestilo in sklepa o izvršbi zaradi zaznambe v zemljiški knjigi, ravnalo v skladu s prej navedenima določbama zakona. Zemljiškoknjižni postopek je formalni postopek in zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih na podlagi ustreznih listin. Vpis dovoli, če so izpolnjeni pogoji za dovolitev vpisa, kot jih določa 148. člen Zakona o zemljiški knjigi. V danem primeru so pogoji za dovolitev vpisa izpolnjeni.

Pritožnik lahko v izvršilnem postopku ugovarja, da dolg ne znaša 1.994,07 EUR, ampak 46,07 EUR, takšen ugovor v zemljiškoknjižnem postopku pa se ne upošteva. Če bo dolžnik v izvršilnem postopku dosegel razveljavitev ali ustavitev sklepa o izvršbi, bo zemljiškoknjižno sodišče na podlagi 90. člena ZZK-1 na podlagi ustreznega obvestila izvršilnega sodišča in po uradni dolžnosti izbrisalo zaznambo izvršbe in hkrati tudi izbrisalo hipoteko.

Ker je odločitev v izpodbijanem sklepu pravilna in zakonita, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo, hkrati pa v skladu z določbo 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

(1)Uradni list RS, št. 58/2003, 45/2008 in 28/2009

(2)Uradni list RS, št. 25/2011