Administrative court dismisses appeal against refusal of legal aid for court fee exemption due to statutory amendment.

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

ZBPP je dejansko v 26. členu določal, v 1. točki petega odstavka, da se lahko BPP dodeli tudi kot oprostitev plačila stroškov v postopku pred sodišči, predvsem kot oprostitev plačila med drugim tudi sodnih taks (1. točka). V letu 2008 pa je ZBPP-B v 11. členu določil, da se v petem odstavku 26. člena ZBPP iz leta 2004 1. točka črta. To se pravi, da je bila črtana določba, ki se je nanašala na dodelitev BPP samo kot oprostitev plačila sodnih taks.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka odločila, da se prošnja A.A., stanujočega na naslovu ... (tožnika) z dne 19. 3. 2011 za odobritev brezplačne pravne pomoči (dalje bpp) zavrne kot neutemeljena. V obrazložitvi navaja, da je Okrožno sodišče v Mariboru dne 30. 3. 2011 toženi stranki odstopilo prošnjo prosilca za odobritev bpp v obliki oprostitve plačila sodnih taks v postopku pod številko 0517 I 13225/2007. Navaja, da kot izhaja iz prošnje, prosilec želi v tem sodnem postopku oprostitev plačila sodnih taks. V skladu z 11. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, številka 23/2008) v zvezi s 226. členom Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, številka 96/2004, dalje ZBPP) pa ni možno dodeliti bpp v obliki oprostitve plačila sodnih taks. Za takšno oprostitev lahko prosilec posebej zaprosi v tem sodnem postopku, številka 0517 I 13225/2007.

Tožnik v dokaj nerazumljivi tožbi smiselno uveljavlja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je 11. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah ZBPP določa, da se 1. točka v 26. členu ZBPP črta, kar pomeni, da se iz določbe tega zakona črta točka, ki omenja sodne takse in sicer ZBPP v okviru 5. alinee tega člena omenja, da se bpp lahko dodeli tudi kot oprostitev plačila stroškov postopkov pred sodišči, predvsem kot oprostitev plačila: sodnih taks (1. točka, ki se z dopolnitvijo oziroma spremembo zakona črta), stroškov za izvedence in drugih stroškov postopka (zadnja 5. oziroma sprememba zakona 4. točka). Iz teh določil in sprememb je razvidno, da so trditve pristojnega organa za bpp v sporni odločbi zmotne, saj ta zakon nikjer ne določa, da dodelitev bpp v obliki oprostitve sodnih taks ni možna. Dikcija „predvsem“ v 5. alinei 26. člena ZBPP ne pomeni, da so oblike bpp samo tiste, ki so omenjene v 1. do 4. člena (glede na spremembe zakona) temveč dopušča tudi druge oblike – termin „predvsem“ tako v tem členu zakona pomeni, da se uporabljajo predvsem oblike, omenjene v teh členih, kar je tudi možno sklepati glede na določila 4. točke v tem členu, ki govori o oprostitvi drugih stroškov postopka (na primer sodnih taks).

Tudi glede razlage, da mora prosilec za oprostitev plačila sodnih taks posebej zaprositi v predmetnem sodnem postopku je treba omeniti, da je to bilo že storjeno in sicer je bila posledica te prošnje Sklep o dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks Okrajnega sodišča v Mariboru (z dne 18. 2. 2011). Prošnja oziroma predlog je tako že bil vložen na samem začetku postopka, vendar je organ prošnjo zavrnil in prosilca napotil na predmetni sodni postopek v okviru katerega naj ta zaprosi za omenjeno bpp. Tožnik sodišču predlaga, da se mu odobri bpp in sicer v zaprošeni obliki, ki zajema plačilo sodnih taks v postopku, ki se vodi pred Okrajnim sodiščem v Mariboru pod številko: 0517 I 13225/2007.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je pravilna odločitev tožene stranke, da zakonska podlaga ne zajema tudi (samo) oprostitve plačila sodnih taks. Zakon o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, številka 96/04, ZBPP) je dejansko v 26. členu določal, v 1. točki petega odstavka, da se lahko bpp dodeli tudi kot oprostitev plačila stroškov v postopku pred sodišči, predvsem kot oprostitev plačila med drugim tudi sodnih taks (1. točka). V letu 2008 je Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP-B) v 11. členu določil, da se v petem odstavku 26. člena ZBPP iz leta 2004 1. točka črta. To se pravi, da je bila črtana določba, ki se je nanašala na dodelitev bpp samo kot oprostitev plačila sodnih taks. Po 26. členu ZBPP se sicer lahko bpp dodeli v isti zadevi kot oprostitev plačila sodnega postopka (9. alinea prvega odstavka), vendar pa je takšna oprostitev mogoča samo v povezavi z dodelitvijo bpp za različne vrste pravnega svetovanja. Glede na navedeno zakonsko določbo so neutemeljeni tožbeni ugovori, ki se nanašajo na to, da je ne glede na te zakonske spremembe dodelitev takšne bpp dopustna, in da je bilo ravnanje oziroma odločitev tožene stranke nezakonita. Na drugačno odločitev ne morejo vplivati tudi trditve tožnika, ki pa niso dokazane z listinami, da ga je sodišče v izvršilni zadevi napotilo ravno na toženo stranko oziroma organ za dodelitev bpp potem, ko je v civilnem postopku predlagal, da ga sodišče oprosti plačila sodnih taks.

Sodišče je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo odločbe pravilen in je izpodbijani upravni akt na zakonu utemeljen (prvi odstavek 63. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, številka 105/06, 62/10, dalje ZUS-1).