Supreme Court rules that for cumulative enforcement actions on real estate, jurisdiction belongs to the court of the first-named property.

Za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

[JEDRO]

Za primer naknadne kumulacije z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na nepremičnine četrti odstavek 35. člena ZIZ določa, da za to izvršilno sredstvo postane izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

Krajevna pristojnost za odločanje o izvršilnem sredstvu izvršbe na nepremičnine, na katero četrti odstavek 35. člena ZIZ napotuje, je urejena v 166. členu ZIZ. Primere, enake predmetnemu, ko gre za nepremičnine z območja različnih sodišč, ureja drugi odstavek 166. člena ZIZ, ki določa, da je v takem primeru krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče na Vrhniki je s sklepom In 81/2011 z dne 28. 9. 2011 nadaljevalo izvršbo z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na nepremičnine dolžnika, ležeče na območju Okrajnega sodišča na Vrhniki. Kot krajevno nepristojno pa se je izreklo za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom za nepremičnine, ležeče na območju Okrajnega sodišča v Ajdovščini, ter po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ajdovščini kot krajevno pristojnemu sodišču.

2. Okrajno sodišče v Ajdovščini je sprožilo spor o pristojnosti glede nepremičnin, ležečih v katastrski občini Budanje. Opozorilo je, da je v konkretnem primeru, ko nepremičnine ležijo na območju različnih sodišč, izključno krajevno pristojno za dovolitev izvršbe sodišče, na območju katerega je prvo navedena nepremičnina.

3. Za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

4. V predmetni izvršilni zadevi je upnik med izvršilnim postopkom, poleg že dovoljenega sredstva izvršbe z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet, predlagal dodatno sredstvo izvršbe na dolžnikove nepremičnine, zato je s tem prišlo do naknadne kumulacije izvršilnih sredstev. Za primer naknadne kumulacije z novim izvršilnim sredstvom izvršbe na nepremičnine četrti odstavek 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) določa, da za to izvršilno sredstvo postane izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

5. Krajevna pristojnost za odločanje o izvršilnem sredstvu izvršbe na nepremičnine, na katero četrti odstavek 35. člena ZIZ napotuje, je urejena v 166. členu ZIZ. Primere, enake predmetnemu, ko gre za nepremičnine z območja različnih sodišč, ureja drugi odstavek 166. člena ZIZ, ki določa, da je v takem primeru krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu. Glede na to, da je v predlogu na prvem mestu navedena nepremičnina z območja Okrajnega sodišča na Vrhniki, je za odločitev o predlogu za nadaljevanje izvršbe na vse predlagane nepremičnine pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.