Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 144/2011 ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.144.2011 AI generated

Slovenian Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal in civil proceedings where value is under threshold.

Case Number Sklep II DoR 144/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit an appeal against the second-instance court's decision dismissing the applicant's appeal. The applicant argued for direct appellate review, but the court noted that appeals against first-instance judgments are automatically appealable, rendering special permission unnecessary. Consequently, the court held that no conditions for granting an appeal existed because the appeal against the first-instance judgment was already permitted by law.

Legislator headnote

AI generated

Tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku; četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku: When an appeal against a first-instance judgment is automatically permitted, no special conditions are required to grant an appeal against the second-instance court's decision dismissing that appeal.

Keywords

AI generated
Zakon o pravdnem postopku dopustitev revizije intervencijska pravda vrednost spornega predmeta avtomatska dovoljenost pritožba proti sodbi Vrhovno sodišče Slovenije

Cited Legislation

AI generated
Tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku
(1): Tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
Sklep X Ips 371/2007
Supreme Court dismisses administrative appeal for lack of specific legal grounds and failure to prove non-uniform practice.
Sklep II Ips 614/2006
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to lack of legal standing and capacity. Appeal rejected for lack of legal standing and capacity.
VSRS Sklep III DoR 100/2020
Supreme Court allows review regarding whether a client must grant an additional time limit to a contractor upon contract termination.
VSRS sklep II Ips 134/2015
Supreme Court dismisses appeal as review not permitted under old law due to disputed value below threshold.
VSRS Sklep III DoR 129/2021
Supreme Court rejects appeal permission request due to failure to specify the precise legal question under ZPP 367b(4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Revizija je vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo. Intervenient bi zato lahko v zvezi z zavrženjem njegove pritožbe proti prvostopenjski sodbi neposredno vložil (dovoljeno) revizijo. V primerih dovoljene revizije niso podane predpostavke za dopustitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Glavni intervenient je predlagal dopustitev revizije proti odločbi pritožbenega sodišča, ki je zavrglo intervenientovo pritožbo proti prvostopenjski odločbi o ugoditvi tožbenemu zahtevku iz glavne pravde (vrednost spornega predmeta 5.051,00 EUR) in glede zavrnitve revidentove pritožbe v intervencijski pravdi.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Revizija je vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo(1). Intervenient bi zato lahko v zvezi z zavrženjem njegove pritožbe proti prvostopenjski sodbi neposredno vložil (dovoljeno) revizijo. V primerih dovoljene revizije niso podane predpostavke za dopustitev revizije.

4. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, kolikor se nanaša na intervencijsko pravdo, ne presega 2.000,00 EUR in zato sodišče tudi v tem delu revizije ne more dopustiti(2).

---.---

Op. št. (1): Tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.

Op. št. (2): Primerjaj četrti odstavek 367. člena ZPP.