Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 125/2011 ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.125.2011 AI generated

Supreme Court assigns jurisdiction to the district court in Koper based on defendant's domicile and value.

Case Number Sklep I R 125/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled that the District Court in Koper has jurisdiction over the case. The lower courts had conflicting rulings due to a debtor's objection and a subsequent dispute over territorial competence. The court determined that since the defendant resides in Koper and no special circumstances exist, the general territorial court for the defendant is the proper forum.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Jurisdiction is vested in the court that is generally and territorially competent for the defendant when no special circumstances or agreement dictate otherwise.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction general competence defendant domicile civil procedure law competence dispute

Cited Legislation

AI generated
first paragraph of Article 46 of the Civil Procedure Act
first paragraph of Article 30 of the Civil Procedure Act
first paragraph of Article 47 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSL Sklep I Ip 1162/2025
Appeal dismissed; creditor's partial withdrawal of enforcement request does not justify suspending only part of the debt.
VSK Sklep II Ip 361/2017
Appeal dismissed; creditor lacks good faith regarding funds transferred from debtor's debtor, so Article 70 ZIZ does not apply.
Sklep I R 51/2012
Supreme Court rules bankruptcy-related disputes fall under commercial procedure, granting jurisdiction to district courts.
VSL sklep Rg 244/2015
Court dismisses appeal; District Court has jurisdiction over low-value property dispute involving a trade association.
VSL sodba I Cp 1511/2016
Appeal dismissed in small value dispute; only absolute procedural violations or material law errors allow review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

[JEDRO]

Za sojenje je pristojno sodišče, ki je splošno in krajevno pristojno za toženo stranko.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je zaradi dolžnikovega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj. Hkrati je odločilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Celju.

2. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo spor o krajevni pristojnosti. Stališče celjskega sodišča je, da niso podane navezne okoliščine, ki bi kazale na njegovo posebno pristojnost za odločanje v zadevi.

3. Stranki ne uveljavljata sporazuma o krajevni pristojnosti, podane pa tudi niso navezne okoliščine, ki bi povzročile posebno krajevno pristojnost sodišča. Zato je za sojenje pristojno sodišče, ki je splošno in krajevno pristojno za toženo stranko(1). Po navedbah v izvršilnem predlogu ima tožena stranka stalno prebivališče v Kopru. Glede na vrednost spornega predmeta je podana stvarna pristojnost okrajnega sodišča in je zato za sojenje pristojno Okrajno sodišče v Kopru(2).

---.---

Op. št. (1): Primerjaj prvi odstavek 46. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.

Op. št. (2): Primerjaj prvi odstavek 30. člena in prvi odstavek 47. člena ZPP.