Appeal rejected because claim value under 40,000 EUR and no prior court permission granted.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a final judgment awarding 33,800.70 EUR. The appellant argued for a fundamental procedural violation and a breach of the Constitution, but the claim value fell below the statutory threshold for direct appeals. The court ruled that since the dispute value was under 40,000 EUR and the lower court had not granted permission, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 339. člen (2), 367. člen (1), (2), (3), 377. člen: An appeal is inadmissible if the disputed value does not exceed 40,000 EUR and the court of second instance has not granted permission for the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi, v kateri vrednost spornega predmeta znaša 33.800,70 EUR, revizija ni dovoljena že po samem zakonu, predhodno pa tudi ni bila dopuščena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na plačilo 33.800,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in odločilo o pravdnih stroških.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper to sodbo v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje je tožnica vložila revizijo v kateri uveljavlja revizijski razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlaga, naj ji Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodi in sodbi sodišč prve in druge stopnje spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa, da sodbi sodišč prve in druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Ne strinja se z zaključkom, da toženi stranki ni mogoče očitati ne krivdne ne objektivne odgovornosti v smislu pravila iz prvega in drugega odstavka 154. člena Zakona o obligacijskih razmerjih. Podana je absolutna bistvena kršitev iz 14. oziroma 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), sodišče pa je kršilo tudi 22. člen Ustave Republike Slovenije.
4. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Revizijsko sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje sodbo v obravnavani izdalo 13. 5. 2010. To je po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D, Uradni list RS, št. 45/8), ki je začel veljati 1. 10. 2008. V skladu s prvim odstavkom 130. člena ZPP-D se postopek, ki se je začel pred uveljavitvijo ZPP-D, nadaljuje po določbah ZPP-D, ki jih je zato treba uporabiti tudi v tem revizijskem postopku.
7. Po sedaj veljavni ureditvi revizije lahko stranke (neposredno) vložijo revizijo, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR, če pa revizija ni dovoljena po tem merilu, je dovoljena le, če jo dopusti sodišče (drugi in tretji odstavek 367. člena ZPP).
8. V obravnavani zadevi, v kateri vrednost spornega predmeta znaša 33.800,70 EUR, revizija ni dovoljena že po samem zakonu, predhodno pa tudi ni bila dopuščena. Ker revizija tožeče stranke ni dovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).