Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep IV Cp 3734/2009 ECLI:SI:VSLJ:2011:IV.CP.3734.2009 AI generated

Court allows appeal against paternity denial due to Constitutional Court invalidating the five-year statute of limitations.

Case Number VSL sklep IV Cp 3734/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The first-instance court dismissed the paternity challenge as time-barred under the former five-year limitation period. The appellant argued this restriction violated constitutional rights and requested a constitutional review, which the appellate court initiated. Upon the Constitutional Court's subsequent ruling invalidating the specific limitation clause, the appellate court set aside the first-instance decision and allowed the appeal.

Legislator headnote

AI generated

98. člen ZZZDR; 35. člen Ustave: The Constitutional Court ruled that a five-year statute of limitations for challenging paternity after reaching majority age constitutes a disproportionate interference with the right to know one's origin, thereby invalidating the specific wording of the limitation period.

Keywords

AI generated
paternity challenge statute of limitations Constitutional Court ruling right to know origin disproportionate interference appeal against dismissal invalidation of law

Cited Legislation

AI generated
98. člen ZZZDR
Sodišče prve stopnje je tožbo zaradi izpodbijanja očetovstva zavrglo kot prepozno zaradi poteka 5-letnega roka od tožničine polnoletnosti, tako kot je to določal 98. člen ZZZDR.
35. člen Ustave Republike Slovenije
156. člen Ustave Republike Slovenije
3. točka 365. člen ZPP
tretji odstavek 165. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
U-I-85/10-10
O zahtevi je Ustavno sodišče odločilo z odločbo U-I-85/10-10 z dne 13.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.

II. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je tožbo zaradi izpodbijanja očetovstva zavrglo kot prepozno zaradi poteka 5-letnega roka od tožničine polnoletnosti, tako kot je to določal 98. člen ZZZDR. Glede na odločitev Ustavnega sodišča, ki je tisti del besedila 98. člena ZZZDR, ki je predstavljal materialnopravno podlago izpodbijane odločitve, razveljavil, je bilo treba pritožbi tožeče stranke ugoditi in izpodbijano odločitev razveljaviti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je vložila tožbo zaradi izpodbijanja in ugotovitve očetovstva. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo v delu, ki se nanaša na izpodbijanje očetovstva.

2. Tožeča stranka je proti takšni odločitvi vložila pravočasno pritožbo, s katero uveljavlja vse zakonsko opredeljene pritožbene razloge. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da začne postopek za oceno ustavnosti določbe 98. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) v zvezi z rokom za vložitev tožbe za izpodbijanje očetovstva, podredno pa, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožbeno sodišče je ob odločanju o pritožbi tožeče stranke ocenilo, da je zakonodajalec nesorazmerno omejil pravico otroka, da izve za svoj izvor s tem, ko je možnost sodnega uveljavljanja te pravice omejil na objektivni 5-letni rok po dopolnitvi polnoletnosti. Pritožbeni postopek je zato prekinilo in v skladu s 156. členom Ustave Republike Slovenije začelo postopek pred Ustavnim sodiščem za oceno ustavnosti 98. člena ZZZDR.

4. O zahtevi je Ustavno sodišče odločilo z odločbo U-I-85/10-10 z dne 13. 10. 2011. Odločilo je, da se v 98. členu ZZZDR razveljavi besedilo „in sicer v petih letih od dneva, ko postane polnoleten“. Navedlo je, da pomeni ureditev, ki določa prekluzivni rok za vložitev otrokove tožbe na izpodbijanje očetovstva, poseg v otrokovo osebnostno pravico do poznavanja svojega izvora iz 35. člena Ustave, ker po izteku zakonskega roka ne dopušča njenega uveljavljanja. Pravica do izpodbijanja očetovstva je v praksi pogosto prvi nujni korak za uveljavitev pravice do ugotovitve, kdo je pravi (biološki) oče in do vzpostavitve pravne vezi z njim. Ureditev v 98. členu ZZZDR zato lahko preprečuje dejansko polno uveljavitev pravice do poznavanja lastnega izvora. Zato je nedopustno, da rok za izpodbijanje očetovstva teče od dneva polnoletnosti otroka, saj takšna ureditev nesorazmerno omejuje pravico otroka, da izpodbija pravno priznano starševsko razmerje, ki ni skladno z biološkimi dejstvi.

5. Višje sodišče je najprej odločilo, da se prekinjeni pravdni postopek nadaljuje, nato pa je odločalo o pritožbi tožeče stranke.

6. Pritožba je utemeljena.

7. Sodišče prve stopnje je tožbo zaradi izpodbijanja očetovstva zavrglo kot prepozno zaradi poteka 5-letnega roka od tožničine polnoletnosti, tako kot je to določal 98. člen ZZZDR. Glede na odločitev Ustavnega sodišča, ki je tisti del besedila 98. člena ZZZDR, ki je predstavljal materialnopravno podlago izpodbijane odločitve, razveljavil, je bilo treba pritožbi tožeče stranke ugoditi in izpodbijano odločitev razveljaviti (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).