Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 613/2011 ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.613.2011 AI generated

Appeal dismissed; land registry must record enforcement seizure and mortgage simultaneously per statutory duty.

Case Number VSL sklep II Cp 613/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance decision to record an enforcement seizure and register a mortgage on the property. The debtor argued the debt was fully paid, citing a bank statement, but the court found this irrelevant to the land registry's procedural duty. Consequently, the court ruled that the land registry must record the mortgage upon allowing the seizure, while the repayment issue remains for the enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

86. člen in 88. člen Zakona o zemljiški knjigi; 88. člen Zakona o pravilnikih o postopku v zemljiški knjigi: When a land registry court permits the recording of an enforcement seizure, it must simultaneously, by official duty, permit the registration of the corresponding mortgage, regardless of the debtor's claim that the debt has been paid.

Keywords

AI generated
enforcement seizure recording mortgage registration duty land registry procedure debt repayment timing unfounded appeal

Cited Legislation

AI generated
86. člen in 88. člen Zakona o zemljiški knjigi
88. člen Zakona o pravilnikih o postopku v zemljiški knjigi
90. člen Zakona o pravilnikih o postopku v zemljiški knjigi
2. točka tretjega odstavka 161. člen Zakona o pravilnikih o postopku v zemljiški knjigi
prvi odstavek 35. člen Zakona o nepravdnem postopku
120. člen Zakona o pravilnikih o postopku v zemljiški knjigi
AI generated
VSL sklep III Cp 1022/2009
Appeal dismissed; land registry errors must be challenged in enforcement proceedings, not land registry proceedings.
Sklep II Ips 395/2007
Supreme Court allows appeal against land registry court, ruling it cannot review enforcement order validity.
VSL sklep I Cp 3527/2010
Appeal dismissed; land registry court upheld first-instance ruling on enforcement entry validity under formalism principle.
VSL sklep I Cp 1658/2009
Appeal dismissed; land registry court correctly recorded enforcement order without substantive review of underlying claim.
VSL sklep I Cp 1976/2010
Appeal dismissed; land registry entry of enforcement order and mortgage registration valid without separate notice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

III. Upnik nosi sam pritožbene stroške.

[JEDRO]

Posledica zaznambe izvršbe je ustanovitev hipoteke. V pritožbi zatrjevano poplačilo upnikovega dolga v zemljiškoknjižnem postopku ni upoštevno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 143932/2010 z dne 18. 10. 2010 pri nepremičnini ident. št. 11.E, vložna številka 5646/11 k.o. T. p., last T. d.o.o., odredilo zaznambo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke v korist upnika B., d.o.o..

2. Zoper sklep se je pritožil dolžnik brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in brez izrecnega pritožbenega predloga. Navaja, da za vknjižbo hipoteke ni podlage, saj je dolg v celoti poplačan, kar dokazuje s priloženim bančnim izpiskom z dne 22. 11. 2010.

3. Upnik je na vročeno pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in ima podlago v določbi 86. člena in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami; ZZK-1). V skladu z določbo 88. člena ZPP mora zemljiškoknjižno sodišče, če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoliti tudi vknjižbo hipoteke. V pritožbi zatrjevana poravnava upnikove terjatve na pravilnost vknjižbe hipoteke nima vpliva. Poplačilo dolga bo upoštevno v izvršilnem postopku, zemljiškoknjižno sodišče pa bo na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti, če bodo za to izpolnjeni pogoji (90. člen ZZK-1), dovolilo izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke.

6. Ker niso podani razlogi, s katerimi dolžnik izpodbija sklep sodišča prve stopnje, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je na podlagi 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

7. Dolžnik pritožbenih stroškov ni priglasil, upnik pa glede na določbo prvega odstavka 35. člena Zakona o nepravdnem postopku, ki se ga v zemljiškoknjižnem postopku uporablja glede na določbo 120. člena ZZK-1, sam nosi pritožbene stroške.