Administrative court halts proceedings due to plaintiff's failure to maintain the lawsuit after new administrative act issued.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court halted the proceedings because the plaintiff failed to respond to the court's deadline to confirm whether they would continue the lawsuit. The defendant had previously issued a new administrative decision overturning the original tax audit decision and remanding the case for re-examination. Since the plaintiff did not express a desire to proceed, the court applied the relevant statute to terminate the case and awarded costs to the defendant.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 39. člena ZUS-1; 25. člen ZUS-1: If a plaintiff fails to respond to the court's inquiry on maintaining the lawsuit after a new administrative act is issued, the proceedings are halted, and costs are determined based on the third paragraph of Article 25 of the Administrative Dispute Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Postopek se ustavi.
Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške upravnega spora v višini 350,00 EUR, povečane za 20 % DDV, v roku 15 dni z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka paricijskega roka do plačila.
[JEDRO]
Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 25. 11. 2010 vložila tožbo zaradi molka pritožbenega organa, ki ni odločil o pritožbi tožeče stranke zoper odločbo Davčnega urada Postojna št. DT 0610-55/2009-7 (1302-07) z dne 16. 9. 2009 izdane v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora davka na dodano vrednost za obdobje od 1. 6. 2007 do 31. 12. 2007.
Tožena stranka je po pozivu sodišča, da odgovori na tožbo, dne 16. 2. 2011 sporočila sodišču, da je o pritožbi tožnika odločila z odločbo št. DT-499-16-418/2009 z dne 15. 2. 2010. Z navedeno odločbo je odločila tako, da je pritožbi tožeče stranke ugodila, odločbo Davčnega urada Postojna št. DT 0610-55/2009-7 (1302-07) z dne 16. 9. 2009 odpravila in zadevo vrnila prvostopenjskemu organu v ponovni postopek.
K točki 1 izreka:
Sodišče je tožečo stranko 27. 5. 2011 pozvalo naj v roku 15 dni sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi, oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt (2. odstavek 39. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/2006 in spremembe; v nadaljevanju ZUS-1). Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi. Tožeča stranka je prejela poziv sodišča dne 30. 5. 2011 in v postavljenem roku nanj ni odgovorila.
Sodišče je tako na podlagi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.
K točki 2 izreka:
Peti odstavek 25. člena ZUS-1 določa, da se o stroških postopka odloča po prvem odstavku 25. člena tega zakona, če se postopek ustavi po tretjem odstavku 39. člena, ker je organ izdal upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi. Po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1 sodišče odloči o stroških postopka, če se postopek konča po četrtem odstavku 39. člena tega zakona.
Sodišče je v obravnavanem primeru o stroških postopka odločilo na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUS-1. Ministrstvo za finance je prvostopenjsko odločbo po vloženi tožbi odpravilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu organu v ponovni postopek, s čimer še ni bilo dokončno odločeno tožnikovi o pravici, obveznosti ali pravni koristi. Tožnik pri tožbi ne vztraja, zato je sodišče pri razlagi petega odstavka 25. člena ZUS-1 upoštevalo tudi razloge iz obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-147/08-16, Up-1547/08-17 z dne 11. 11. 2009 in odločilo o stroških upravnega spora po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1 v pavšalnem znesku v skladu z drugim odstavkom 3. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Uradni list RS, št. 24/07).