Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep I U 53/2011 ECLI:SI:UPRS:2011:I.U.53.2011 AI generated

Administrative court dismissed appeal due to non-payment of court fees, resulting in procedural termination.

Case Number sklep I U 53/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court terminated the proceedings because the plaintiff failed to pay the required court fee within the statutory deadline. Although the plaintiff argued no fee was due and filed an objection, the Supreme Court previously rejected this claim, confirming the obligation. Consequently, the court deemed the lawsuit withdrawn under the relevant procedural law and formally stopped the process.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah; Zakon o pravdnem postopku: Failure to pay court fees within the prescribed period results in the withdrawal of the lawsuit and the termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
court fees obligation procedural termination lawsuit withdrawal administrative litigation payment deadline

Cited Legislation

AI generated
34. člen Zakona o sodnih taksah
105.a člen Zakona o pravdnem postopku
22. člen Zakona o upravnem sporu
2. odstavek 34. člen Zakona o upravnem sporu

Cited Case Law

AI generated
sklep VSL I Cpg 677/2010 z dne 7. 6. 2010
člena ZST-1 pa ne zadrži izvršitve plačilnega naloga v smislu podaljšanja roka za plačilo dolžne takse (tako tudi sklep VSL I Cpg 677/2010 z dne 7. 6. 2010).
sklep I Up 146/2011 z dne 31. 3. 2011
AI generated
Sklep I Up 1526/2005
Appeal dismissed because statute of limitations expired, leaving plaintiff with no legal interest to challenge the decision.
VDSS sklep Pdp 971/2009
Appeal dismissed; transitional law applies to proceedings started before new tax law. 10 words.
VSRS Sklep I Up 85/2017
Court dismisses appeal confirming fixed court fees in administrative proceedings override value-based calculation under ZST-1.
VSL Sklep I Cp 2274/2017
Appeal dismissed; defendant must pay half court fee due to partial success of fee-exempt plaintiff.
VSL sklep II Cp 806/2014
Appeal against court order rejecting fee objection is allowed; appeal against fee order itself is not.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postopek se ustavi.

[JEDRO]

Tožnik (odvetnik) v predmetni zadevi ni oproščen plačila sodnih taks. Ker takse v predpisanem roku ni plačal, je sodišče postopek ustavilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 10. 1. 2011 na tukajšnje sodišče vložila tožbo zoper sklep, naveden v uvodu tega sklepa.

Sodišče je tožečo stranko na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08 in 97/10, v nadaljevanju ZST-1) s plačilnim nalogom za plačilo sodne takse opr. št. I U 53/2011-3 z dne 12. 1. 2011 pozvalo, da v roku 15 dni plača takso za tožbo po tar. št. 6111 v znesku 148,00 EUR, z opozorilom na pravne posledice neplačila po določbah 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07-UPB3 in 45/08, v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in spremembe, v nadaljevanju ZUS-1).

Tožeča stranka je zoper navedeni plačilni nalog vložila ugovor, ker je menila, da v predmetni zadeve ni taksne obveznosti. Sodišče je s sklepom opr. št. I U 53/2011-5 z dne 15. 2. 2011 navedeni ugovor zavrnilo. Tožeča stranka je zoper navedeni sklep vložila pritožbo. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je s sklepom I Up 146/2011 z dne 31. 3. 2011 navedeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Ker tožeča stranka plačilnega naloga v danem 15 dnevnem roku ni plačala, se po določbi tretjega odstavka 105. a člena ZPP šteje, da je tožbo umaknila. Rok za plačilo izdanega plačilnega naloga se šteje od dne, ko je tožeča stranka kot taksni zavezanec prejela navedeni plačilni nalog (to je bilo dne 13. 1. 2011). Ugovor, zoper plačilni nalog, ki ga je tožeča stranka vložila po 5. odstavku 34. člena ZST-1 pa ne zadrži izvršitve plačilnega naloga v smislu podaljšanja roka za plačilo dolžne takse (tako tudi sklep VSL I Cpg 677/2010 z dne 7. 6. 2010).

Po določbi 2. odstavka 34. člena ZUS-1 sodišče v primeru, če se tožba umakne, postopek s sklepom ustavi, zato je v zadevi odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.