Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Up 217/2011 ECLI:SI:VSRS:2011:I.UP.217.2011 AI generated

Appeal dismissed because the lawyer filing it failed to submit a written power of attorney as required by law.

Case Number Sklep I Up 217/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal lodged by a lawyer without a valid power of attorney. The appellant argued that the first-instance court erred in law by rejecting the original administrative claim regarding a fence on their property. The court ruled that the appeal was inadmissible because the lawyer filing it did not submit the necessary written authorization to represent the client.

Legislator headnote

AI generated

ZUS-1 1. odst. 22. čl.; ZPP 1. odst. 343. in 366. čl., 5. odst. 98. čl.: An appeal filed by a lawyer without a submitted written power of attorney is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
power of attorney admissibility of appeal lawyer representation administrative litigation written authorization

Cited Legislation

AI generated
ZUS-1 1. odst. 22. čl.
ZPP 1. odst. 343. in 366. čl.
ZPP 5. odst. 98. čl.
ZUS-1 1. odst. 165. in 154. čl.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Če pritožbi, vloženi po odvetniku, pooblastilo ni priloženo, se pritožba zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožnikovo tožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote Celje z dne 17. 9. 2010. Z navedenim sklepom prvostopenjski upravni organ ni ugodil tožnikovi vlogi za odlog izvršbe inšpekcijske odločbe.

2. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.

3. V pritožbi tožnik uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb postopka in napačne uporabe materialnega prava. Meni, da bi moralo prvostopenjsko sodišče materialno odločati o tej zadevi. Navaja, da ne gre za medsosedsko ograjo, ampak za ograjo, zgrajeno izključno na njegovi parceli, za katero pa je sedaj pridobil gradbeno dovoljenje za izgradnjo nezahtevnega objekta z dne 15. 12. 2010. Upravni organ bi navedene okoliščine in vložen ugovor po poteku roka zoper sklep o dovolitvi izvršbe moral upoštevati in odločiti drugače, ker pa tega ni storil, je posegel v tožnikovo pravico oziroma pravno korist. Predlaga razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje in priglaša stroške postopka.

K I. točki izreka:

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Skladno s četrtim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo vloži oseba, ki nima te pravice. Pravica za vložitev pritožbe, ki jo za stranko vloži odvetnik, se izkaže s pisnim pooblastilom. Skladno s petim odstavkom 98. člena ZPP sodišče pravno sredstvo, ki ga je vložil odvetnik brez predložitve pooblastila, zavrže.

6. V obravnavani zadevi je tožnika v postopku pred sodiščem prve stopnje zastopal odvetnik M. J., katerega pooblastilo za zastopanje se nahaja v sodnem spisu, pritožbo pa je vložil odvetnik V. J., ki pooblastila za vložitev pravnega sredstva ni predložil. Ker pritožbi pooblastilo za zastopanje ni bilo predloženo, je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, zavrglo.

K II. točki izreka:

7. Tožnik s pritožbo ni uspel, zato sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).