Appeal dismissed; court fees waiver request rejected as retroactive effect is legally impossible under ZST.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Prvi odstavek 14. člena ZST določa, da sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu ZST nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje. Taksna obveznost za vloženo tožbo je nastala z njeno vložitvijo (2. odstavek 4. člena ZST) in zato predlog za oprostitev glede na citirano določilo v nobenem primeru ne more veljati za nazaj. Ker predlogu za oprostitev plačila sodne takse torej ni mogoče ugoditi za nazaj, je sodišče ravnalo prav, ko je predlog zavrglo kot prepozen.

[OBRAZLOŽITEV]

(1.) Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Kranju zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za tožbo.

(2.) Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil tožnik. Smiselno navaja, da je odločitev sodišča nepravilna. Navaja, da je že prosil, da sodne takse ne plača, odgovora o oprostitvi plačila dne 13.2.2008 pa ni dobil. Sodišče mu je zaradi napake poslalo nov nalog za plačilo sodne takse 14.3.2009, ki je bila plačana 28.3.2009.

(3.) Pritožba ni utemeljena.

(4.) Po 39. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1) se taksa v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona, do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pri odločanju uporabilo Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST, Ur. list SRS, št. 30/1978 in kasnejši).

(5.) V konkretni pravdni zadevi je bil postopek po tožbi s sklepom z dne 5.3.2008 (list. št. 27) ustavljen. Ta odločitev je postala pravnomočna s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 3491/2008 z dne 15.12.2008. Kljub ustavitvi postopka pa je tožeča stranka na podlagi 32.a člena ZST dolžna za tožbo plačati ¼ takse. V zvezi s tem je sodišče tožeči stranki 12.3.2009 poslalo nalog, 23.3.2009 pa prejelo prošnjo za oprostitev plačila te takse. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, prvi odstavek 14. člena ZST določa, da sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu ZST nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje. Taksna obveznost za vloženo tožbo je nastala z njeno vložitvijo (2. odstavek 4. člena ZST) in zato predlog za oprostitev, glede na citirano določilo, v nobenem primeru ne more veljati za nazaj. Ker predlogu za oprostitev plačila sodne takse torej ni mogoče ugoditi za nazaj, je sodišče ravnalo prav, ko je predlog zavrglo kot prepozen. Tožnik pa tudi povsem neutemeljeno zatrjuje, da je predlog za oprostitev vložil pravočasno, saj podatki spisa tega ne potrjujejo. Tudi samo dejstvo, da je tožnik morebiti dolžno takso že poravnal, na odločitev v zvezi s pritožbo, nima vpliva.

(6) Glede na vse navedeno in, upoštevajoč, da sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo razlogov, na katere v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).