Appeal allowed; land registry court cannot record enforcement entry if debtor is not the registered property owner.

1. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zaznamba izvršbe na podlagi sklepov o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju I 2002/01235 z dne 29.5.2002 in In 2005/00002 z dne 17.1.2005, ne opravi.

2. Dovoli se izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi sklepa sodišča prve stopnje in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Če v sklepu o izvršbi navedeni dolžnik ni zemljiškoknjižni lastnik nepremičnin, zemljiškoknjižno sodišče zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke, o kateri sicer odloča po uradni dolžnosti, ne sme opraviti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je pri nepremičninah parc. št. 258/12, 258/15, 259/2, 259/3, 259/4, 260/3, 294/1, 294/3, 295/1, 296/1, 296/2, 297/1, 297/2, 298/1, 298/2, 298/3, 300, 301, 302, 304/1, 305, 306, 307/1, 308/1, 308/2, 309, 310/2, 310/3, vpisanih v vl. št. 305 k.o. R., kjer je vpisana družbena lastnina s pravico uporabe Z., odredilo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju, opr. št. I 2002/01235 z dne 29.5.2002 in sklepa o izvršbi sodišča v Kranju, opr. št. In 2005/00002 z dne 17.1.2005, ter vknjižbo hipoteke v korist upnika P., d.o.o., v znesku 8.157.913,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot so razvidne iz 2. točke sklepa.

Pritožbo zoper sklep je vložila M.. V pritožbi zatrjuje, da je lastnica vseh navedenih nepremičnin, in obširno opisuje potek lastninjenja športnih objektov po Zakonu o športu, ter vsebino Sklepa o določitvi javnih športnih objektov občinskega pomena in Odloka o ustanovitvi javnega zavoda ..., ki jih je sprejela na podlagi omenjenega zakona. Navaja, da je v izvršilnem postopku že vložila ugovor tretjega, podala pa je tudi predlog za vknjižbo lastninske pravice v zemljiško knjigo. Pojasnjuje, da se je Z. preimenovala v Š., vendar ta glede lastništva nepremičnin ni njena pravna naslednica. Lastnica le - teh je, kot že rečeno, postala M.. Pritožnica ni univerzalna pravna naslednica Š., zato ne odgovarja za njene dolgove. Pritožbi prilaga listine, s katerimi potrjuje svoje navedbe, med drugim tudi pravnomočni sodbi, s katerima je bilo ugotovljeno, da sta izvršbi, opr. št. In 2000/00014 in In 02/00269, na teh nepremičninah nedopustni, saj dolžnik ni njihov lastnik, temveč je lastnica M. (A5 - A15).

Pritožba je utemeljena.

Zaznambo sklepa o izvršbi ter vknjižbo hipoteke na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki je dovolilo izvršbo na nepremičnino, zemljiškoknjižno sodišče opravi po uradni dolžnosti (1. odst. 86. čl. in 88. čl. Zakona o zemljiški knjigi, Ur. list RS, št. 58/2003 s spremembami, v nadaljevanju ZZK-1), pri čemer mora upoštevati stanje zemljiške knjige. Vpisi so namreč dovoljeni proti osebi, proti kateri učinkuje listina, ki je podlaga za vpis, in ki je v zemljiški knjigi vpisana kot imetnik pravice, na katero se vpis nanaša (načelo zemljiškoknjižnega prednika, 9. čl. ZZK-1). Izpeljavo tega načela predstavlja tudi določba 1. odst. 150. čl. ZZK-1, po kateri je vpis dovoljen proti osebi, v korist katere je vknjižena pravica in če proti tej osebi učinkuje sodna odločba, na podlagi katere se bo opravil vpis (1. odst. 150. čl. ZZK-1). Če pogoji za dovolitev vpisa niso izpolnjeni, se vpis, o katerem se sicer odloča po uradni dolžnosti, ne opravi (151. čl. ZZK-1). Pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje citiranih določb ni upoštevalo.

Iz priloženih sklepov o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju, opr. št. I 2002/01235 z dne 29.5.2002 in opr. št. In 2005/00002 z dne 17.1.2005 (priloga A2 in A3) namreč izhaja, da je dolžnik Š., medtem ko je zemljiškoknjižni lastnik oziroma imetnik pravice uporabe na nepremičninah Z.. Ker dolžnik po podatkih zemljiške knjige ni lastnik teh nepremičnin, glede na pritožbene navedbe pa naj bi bila lastnica celo M., sodišče prve stopnje zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke ne bi smelo opraviti. Ker je napačno uporabilo materialno pravo, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se vpis ne opravi. Hkrati se dovoli izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi sklepa sodišča prve stopnje in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).