Court dismisses appeal against land registry's mandatory notarization of enforcement order and mortgage registration.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to the first-instance decision authorizing the notarization of an enforcement order and the registration of a mortgage. The land registry court acted under its official duty to process the enforcement order based on a notification from the enforcement court, which included the requisite enforcement decision. The court rejected the claim that the enforcement decision lacked finality, noting that a final decision existed and the new ruling merely addressed a new enforcement measure, thereby validating the procedural steps taken.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) 86. člen; 88. člen: The land registry court must, by official duty, decide on the notarization of an enforcement order based on an enforcement court notification, and the registration of a mortgage is permitted concurrently when the enforcement decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, čemur mora biti priložen sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo zaznambo izvršbe v korist upnika S. d.d.ter vknjižbo hipoteke v korist istega upnika za glavnico 565,24 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje zemljiškoknjižni lastnik A. M. ter navaja, da ne obstaja pravnomočna sodna odločba, na podlagi katere bi bila zahtevana vknjižba s strani upnika zakonita. Predlaga, naj sodišče sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zaznambo izvršbe ureja Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) v 86. členu, ko določa, da zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. Temu mora biti priložen sklep o izvršbi. Iz podatkov v spisu izhaja, da je izvršilno sodišče zemljiškoknjižnemu sodišču predlagalo zaznambo sklepa o izvršbi ter priložilo sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani 2890 In 337/2010–2 za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom. Izpolnjeni so bili tako pogoji za zaznambo izvršbe iz 86. člena ZZK-1. Hkrati z dovolitvijo zaznambe izvršbe sodišče po uradni dolžnosti sodišče dovoli tudi vknjižbo hipoteke po določilu 88. člena ZZK-1. Ker je v danem primeru sklep o izvršbi že postal pravnomočen in je bilo z novim sklepom odločeno le o novem izvršilnem sredstvu, pa tudi ni utemeljena pritožbena navedba, da je sodišče odločitev sprejelo pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi.
5. Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo udeleženca – dolžnika iz izvršilnega postopka kot neutemeljeno zavrnilo, izpodbijani sklep zemljiškoknjižnega sodišča pa potrdilo in obenem dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).