Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 4880/2010 ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.4880.2010 AI generated

Appeal dismissed because inheritance law does not provide for revision as a special legal remedy.

Case Number VSL sklep I Cp 4880/2010
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by heirs A. G. and S. G. against the first-instance court's rejection of their request for revision in an inheritance proceeding. The heirs argued the case's substantive scope warranted review, but the court found the first-instance decision correct. The court ruled that the Inheritance Act does not provide for revision, and since this special remedy is not explicitly defined in inheritance proceedings, the appeal was unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o dedovanju; Zakon o pravdnem postopku: Revision is not a statutory special legal remedy in inheritance proceedings unless explicitly provided for by law.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings revision remedy special legal remedy appeal dismissal Zakon o dedovanju Zakon o pravdnem postopku heirs rights

Cited Legislation

AI generated
Zakon o dedovanju (Ur. l. SRS, št. 15/1976, s kasnejšimi spremembami)
2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s kasnejšimi spremembami)
163. člen Zakona o dedovanju
1. odstavek 366.a člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSM sklep I Cp 653/2011
Appeal dismissed; inheritance proceedings are non-contentious, so review is inadmissible under inheritance law.
VSL Sklep I Cp 675/2019
Appeal against refusal of review in inheritance proceedings dismissed as inheritance is not a legal proceeding. Review allowed only in legal proceedings under specific conditions.
VSL Sklep II Cp 513/2021
Appeal dismissed; inheritance court correctly referred claimant to litigation due to unproven inheritance agreement.
VSL sklep III Cp 262/2007
Appeal dismissed; creditor's appeal against final enforcement ruling rejected as review barred by law.
VSRS Sklep II DoR 49/2022
Supreme Court dismisses appeal request due to lack of legal representation by a licensed lawyer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

ZD ne predvideva izrednega pravnega sredstva revizije. V nepravdnih postopkih pa mora biti revizija posebej določena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo A. G. in S. G., s katero sta udeleženca zahtevala revizijo zapuščinskega postopka. V razlogih je pojasnilo, da v zapuščinskem postopku revizija ni dovoljena.

Zoper sklep vlagata pritožbo A. G. in S. G. V navedbah opozarjata na vsebinske razsežnosti zapuščinske zadeve.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje, da se vloga dedičev A. G. in S. G. z dne 28. 1. 2010 zavrže, je pravilna. Predmet presoje v tem pritožbenem postopku je zgolj, ali je stališče prvostopenjskega sodišča pravilno ali ne. Vse, na kar pritožnika znova opozarjata v pritožbi, je z vidika preizkusa izpodbijanega sklepa irelevantno. Ne nanaša se namreč na pravilnost odločitve, da se zahteva za revizijo zavrže. Kot je pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje, Zakon o dedovanju (Ur. l. SRS, št. 15/1976, s kasnejšimi spremembami; ZD) ne predvideva izrednega pravnega sredstva revizije. V nepravdnih postopkih pa mora biti revizija posebej določena.

V skladu z 2. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s kasnejšimi spremembami; ZPP), ki se na podlagi 163. člena ZD uporablja v zapuščinskem postopku, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

Na podlagi 1. odstavka 366.a člena ZPP je o tem odločilo po sodnici posameznici.