Supreme Court rules execution jurisdiction depends on debtor's residence stated in the execution petition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court's decision to transfer execution proceedings to the Kranj District Court was correct. The Court held that the debtor's residence as stated in the initial execution petition determines jurisdiction, overriding the debtor's later claim of residence in Celje. Consequently, the Kranj District Court is confirmed as the competent court for the execution proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju, prvi odstavek 100. člena; Zakon o pravdnem postopku, drugi odstavek 25. člena: For execution proceedings against a debtor's monetary assets, the territorial jurisdiction is determined by the debtor's residence as stated in the execution petition, and this statement is decisive for jurisdiction assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Za odločitev o krajevno pristojnem sodišču za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva je odločilna navedba o dolžnikovem prebivališču v predlogu za izvršbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik je pri Centralnem oddelku za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani vložil predlog za izvršbo zaradi izterjave denarne terjatve z rubežem plače in z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Upoštevaje navedbo dolžnikovega prebivališča v predlogu za izvršbo je sodišče odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Kranju. Okrajno sodišče v Kranju se je na podlagi ugotovitve, da ima dolžnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Celju, izreklo za nepristojno.
2. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da ima dolžnik po navedbah v predlogu prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Kranju in da kljub morebitnim kasnejšim spremembam okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, ostane pristojno sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga.
3. Ker gre za spor o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč, je za odločitev pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).
4. Za odločitev o predlogu za izvršbo z rubežem plače je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno oziroma začasno prebivališče (prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ). Ker ima dolžnik po navedbi v predlogu o izvršbi stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Kranju, ta navedba pa je glede na drugi odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilna za presojo krajevne pristojnosti, je za izvršbo pristojno to sodišče.
5. Po navedenem je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka.