Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 116/2011 ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.116.2011 AI generated

Supreme Court transfers jurisdiction back to Maribor Court due to travel costs exceeding claim value.

Case Number Sklep I R 116/2011
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Idrija District Court back to the Maribor District Court for a debt enforcement proceeding. Although a general transfer to Idrija was ordered, the defendant argued that travel costs to Idriya would exceed the claim value of 148.97 EUR. The court agreed, ruling that the principle of economic efficiency under Article 67 of the Civil Procedure Act necessitated returning the case to the Maribor court where the parties reside.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; Article 105.a of the Courts Act: When a general transfer of jurisdiction increases litigation costs disproportionately to the claim value, the Supreme Court may reverse the transfer to the originally competent court if the parties' residence and the claim amount indicate economic inefficiency.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer economic efficiency travel costs claim value Civil Procedure Act district court competence procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act
Article 105.a of the Courts Act
Article 46 of the Civil Procedure Act
Article 47 of the Civil Procedure Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Prebivališče oziroma sedež sedmih tožnikov in toženke v Mariboru ter majhna vrednost spornega predmeta narekujejo prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Maribor.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Postopek se je začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine za izterjavo 148,97 EUR in se po obrazloženem ugovoru dolžnice (v tem postopku toženke) nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred Okrajnim sodiščem v Mariboru.

2. V skladu s 105.a členom Zakona o sodiščih (ZS) je predsednik Višjega sodišča v Mariboru odločil, da se v več nerešenih pravdnih zadevah Okrajnega sodišča v Mariboru, med katerimi je tudi obravnavana, pristojnost za sojenje prenese na Okrajno sodišče v Lendavi.

3. Na podlagi predloga tožene stranke je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom I R 134/2010 z dne 23. 9. 2010 na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) zaradi smotrnosti določilo za odločanje v tej pravdni zadevi Okrajno sodišče v Mariboru.

4. S sklepom predsednika Vrhovnega sodišča Su 72/2011-28 je bila glede petdesetih pravdnih zadev Okrajnega sodišča v Mariboru prenesena krajevna pristojnost na Okrajno sodišče v Idriji. Med temi zadevami je tudi obravnavana zadeva. Okrajno sodišče v Idriji jo vodi pod P 47/2011.

5. Toženka je z vlogama 23. 3. 2011 in 26. 6. 2011 ponovno nasprotovala prenosu pristojnosti in predlagala, da zadevo zaradi smotrnosti obravnava Okrajno sodišče v Mariboru.

6. Predlog je utemeljen.

7. Odločitev predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije o prenosu pristojnosti 50 pravdnih zadev na Okrajno sodišče v Idriji temelji na zakonski določbi 105.a člena ZS. Glede na to, da je splošna krajevna pristojnost sodišč določena po personalnem kriteriju tožene stranke (46. in 47. člen ZPP), vsaka sprememba pristojnosti zanjo praviloma pomeni povečanje stroškov. Vendar pa lahko tudi v takih primerih razlogi iz 67. člena ZPP narekujejo prenos pristojnosti na drugo (ali pa nazaj na prejšnje) stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče ocenjuje, da so v obravnavanem primeru takšni pogoji podani. Na strani tožeče stranke nastopa sedem tožnikov, ki imajo vsi, tako kot toženka, sedež oziroma prebivališče v Mariboru in upoštevajoč majhno vrednost spornega predmeta, bi tako zgolj potni stroški strank, če bi zadevo obravnavalo Okrajno sodišče v Idriji, presegli to vrednost. Razlogi smotrnosti torej kažejo, da je toženkin predlog utemeljen in narekujejo prenos pristojnosti nazaj na splošno krajevno pristojno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče po 67. členu ZPP kot stvarno pristojno sodišče določilo Okrajno sodišče v Mariboru.