Supreme Court dismisses appeal as alimony and custody order value under 40,000 EUR threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a second-instance decision regarding child custody and alimony. The appellant argued against the allocation of children to the mother and the alimony amount, but the opposing party did not respond to the appeal. The court ruled that the appeal was inadmissible because the cumulative value of five years of alimony payments did not exceed the 40,000 EUR threshold required for a valid appeal.
Legislator headnote
AI generated367. člen ZPP; 40. člen ZPP: An appeal is inadmissible if the cumulative value of recurring alimony payments over five years does not exceed 40,000 EUR, and this threshold applies to both monetary claims and custody decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Seštevek mesečnih obrokov preživnin za pet let za vsako ne presega 40.000,00 EUR. Revizija zato ni dovoljena, kar velja tudi za odločitev o varstvu in vzgoji otrok.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razvezalo 26. 6. 1999 ... sklenjeno zakonsko zvezo pravdnih strank, med njenim trajanjem rojeni mladoletni hčeri A. A. in B. A. dodelilo v varstvo in vzgojo materi, določilo stike med očetom in hčerkama ter očeta zavezalo za vsako od njiju od 6. 1. 2010 dalje plačevati po 230,00 EUR preživnine mesečno, ki se bo v bodoče valorizirala z obvestili Centra za socialno delo ... v skladu z rastjo cen življenjskih potrebščin v Republiki Sloveniji, že zapadle, pa neplačane mesečne zneske pa ga je zavezalo plačati v 15 dneh, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo v delu, s katerim so urejeni stiki med otrokoma in očetom, sicer pa je pritožbo C. A. zavrnilo in sodbo prvostopenjskega sodišča v ostalem delu potrdilo.
3. C. A. je zoper sodbo drugostopenjskega sodišča vložil revizijo. Z njo izpodbija odločitev o dodelitvi otrok materi in o preživnini.
4. Revizija je bila vročena nasprotni stranki D. A., ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. Revizija ni dovoljena.
6. Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija). V naslednjem odstavku istega člena zakona je določeno, da če revizija po prejšnjem odstavku ni dovoljena, je dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom tega zakona dopusti sodišče (dopuščena revizija).
7. Če je za ugotovitev stvarne pristojnosti, pravice do revizije in v drugih primerih, ki so določeni v tem zakonu, odločilna vrednost spornega predmeta, se vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka (prvi odstavek 39. člena ZPP). Če se zahtevek nanaša na bodoče dajatve, ki se ponavljajo, se vzame kot vrednost spornega predmeta seštevek dajatev, toda največ znesek, ki ustreza seštevku dajatev za dobo petih let (40. člen ZPP). Preživnina, ki je v breme revidenta določena v korist vsake od obeh mladoletnih hčera, znaša 230,00 EUR mesečno. Seštevek mesečnih obrokov preživnin za pet let za vsako ne presega 40.000,00 EUR. Revizija zato ni dovoljena, pa tudi dopuščena ni bila. Slednje velja tudi za odločitev o varstvu in vzgoji otrok.
8. Nedovoljeno revizijo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).