Supreme Court allows appeal regarding admissibility of unilateral expert opinion violating principle of contradiction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal regarding a specific legal question concerning the admissibility of a unilateral expert opinion. The appellant argued that lower courts violated the principle of contradiction by using an expert report the respondent obtained alone without the appellant's consent. The court found the conditions for admitting the appeal met because the lower courts' decision deviated from established Supreme Court practice.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible when the lower courts' decision deviates from established Supreme Court practice regarding the use of unilateral expert opinions in violation of the principle of contradiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:
Ali sta sodišči nižjih stopenj smeli kot dokaz upoštevati izvedensko mnenje, ki ga je tožena stranka pridobila pred pravdo, tožeča stranka pa na njegovo uporabo v pravdi ni pristala.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, navedenega v izreku odločbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bil pravnomočno zavrnjen tožbeni zahtevek na plačilo 72.236,01 EUR s pripadki.
2. Tožeča stranka v predlogu za dopustitev revizije zatrjuje, da sta sodišči nižjih stopenj s tem, ko sta kot dokaz upoštevali izvedensko mnenje „I. d. d.“, ki ga je tožena stranka enostransko pridobila pred pravdo, tožeča stranka pa na njegovo uporabo v pravdi ni pristala, kršili načelo kontradiktornosti. Tožeča stranka opozarja, da odločitev sodišč nižjih stopenj v konkretnem primeru odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, v skladu s katero se izvedensko mnenje, ki ga je ena stranka pridobila pred pravdo, nasprotna stranka pa na njegovo uporabo v pravdi ni pristala, lahko upošteva le kot del strankinih navedb. S tem v zvezi se predlagateljica primeroma sklicuje na odločitev Vrhovnega sodišča v zadevi II Ips 200/2005 z dne 7. 12. 2006.
3. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni glede vsebinsko zastavljenega pravnega vprašanja. Predlagateljica z njim v zvezi utemeljeno opozarja, da odločitev sodišč nižjih stopenj v konkretnem primeru odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče revizijo glede tega vprašanja dopustilo.